Georgia contravine lui Introvigne

”Cu doar câteva zile înainte de expirarea termenului maxim permis de lege pentru menținerea lor în închisoare”, Georgia i-a extrădat pe cei doi Stoian. Ca o ironie a sorții, cei doi pești mari au ajuns din Marea Neagră în țara lui Macrou...


Din lac în puț! Așadar nu au contat lamentările celor doi (”săriți că ne-omoară!”) și nici măcar apelul ”cercetătorilor” amici ai MISA/ATMAN, pe care justiția georgiană l-a dat la spate. Și pentru că apelul ”cercetătorilor” a fost ignorat de instanța georgiană, Introvigne a ieșit repede cu un articol în care caută să justifice hotărârea, aruncând evident vina pe Franța!

De fapt, apelul ”intelectualilor” ezoterici nu a avut temeiuri juridice și nici nu a invocat aspecte juridice, ci a fost un simplu apel pe ”motive umanitare”, cum că cei doi ar fi grav bolnavi, deși atunci când expediau femei la Paris lui Bivolaru, erau sănătoși tun!

Deci celor doi Stoieni nu le-a ieșit mișcarea cu ”excursia din Georgia” (link) și tertipurile avocățești (link), astfel că până la urmă au ajuns acolo unde se temeau, adică la închisoare și, de acolo, în fața instanței. Foarte interesant este că autorii podcast-ului danez ”Drumul spre Paradis” au remarcat cum cei doi Stoian s-au retras discret și apoi au dispărut cu totul din peisaj chiar cu câteva luni ÎNAINTE ca gurul să fie săltat, ca și cum ar fi avut informații despre ceea ce avea să urmeze.


Drumul spre Paradis - 2. Mâna Dreaptă (link transcriere), citat:

Chiar înainte de dramatica arestare a guru-ului Bivolaru, i se întâmplă ceva interesant lui Mihai Stoian. Cu câteva zile înainte ca polițiștii francezi să-l aresteze pe guru în Franța, în 2023, Mihai Stoian demisionează din consiliul de administrație al federației internaționale de yoga Atman, din care face parte și NATHA. Cu trei luni mai devreme, el demisionase din consiliul de administrație al fundației care deține mai multe sedii ale NATHA. Și aceasta nu este singura schimbare care se întâmplă. Timp de mulți ani, NATHA a postat cu sârguință pe rețelele de socializare fotografii cu Mihai Stoian și soția sa, Adina. Dacă derulezi prin postări, aproape că arată ca niște vedete rock care preiau scena și atrag o mulțime de urmăritori. Însă, după arestarea lui Bivolaru, numărul postărilor în care îl poți vedea pe bărbatul cu părul alb s-a diminuat considerabil. Timp de aproape un an, ne-a fost greu să găsim vreo urmă a lui în unele locuri, până când apare în Georgia și este arestat.

Instinct, premoniție, zvonuri, protectori care l-au avertizat dinainte? Atunci cum de n-a fost avertizat și Bivolaru? Poate se va afla cândva!

Cum nici apelul pentru punerea în libertate și pentru protecția celor doi nu i-a fost ascultat, maestrul” Introvigne a scris un articol de ”demascare și înfierare a abuzurilor”, ce a fost imediat preluat și tradus de MISA, că altceva oricum nu au.

Urmează o analiză a celor scrise în respectivul articol, cu mențiunea că toate concluziile îi privesc în egală măsură și pe cei de la MISA, căci ei îl preiau cu punct și virgulă, fără a comenta sau a face observații, deci și-l asumă în totalitate.

Articolul începe cu o minciună, ceea ce e normal, căci și restul acestuia este doar o înșiruire de minciuni. Citez:

Cazul MISA: Georgia cedează presiunilor franceze și îi extrădează pe soții Stoian

Care presiuni? Franța a făcut o cerere normală de extrădare, așa cum se procedează de obicei. Cum era să formuleze cererea:

”Vă rugăm frumos să ne scuzați și să nu vă supărați, dar fiți drăguți și lăsați-i pe cei doi Stoian un pic până în Franța, că avem să-i întrebăm ceva, apoi îi lăsăm să-și continue sejurul turistic în țara dvs atât de frumoasă”?

Amuzant este că ”maestrul” Introvigne numește toată tevatura așa cum este de fapt în realitate - ”cazul MISA” - deși cei doi Stoian au fost coordonatori în NATHA Danemarca și în federația ATMAN, iar atât MISA cât și ATMAN au sărit în sus că ei nu au legătură cu cazul din Franța, că fiecare școală e independentă și răspunde individual juridic, iar NATHA Danemarca a declarat chiar că cei doi au fost doar ”profesori cu jumătate de normă” (arhivă).

O minciună atrage după sine o alta, care este subtitlul articolului: ”Cei doi instructori de yoga sunt acuzați de infracțiunea imaginară de spălare a creierului, pentru că le-au prezentat cursanților lor teoriile mișcării despre erotismul sacru”.

Bullshit! Cei doi sunt acuzați nu pentru că ar fi ”prezentat erotism sacru” - chestie pe care, de altfel, o fac de peste 30 de ani, fără să-i fi întrebat nimeni de sănătate până acum - ci pentru că acum au apărut plângeri împotriva lor, pentru că ar fi luat parte la trimiterea de femei la Paris lui Bivolaru , care le-a abuzat sexual pe unele dintre ele.

Neotantra de pretutindeni înseamnă ”erotism sacru”, dar poliția nu se duce peste toate aceste organizații și cursuri.

Foștii discipoli ai lui Bivolaru, Claudiu și Simona Trandafir au o filială în Franța, unde predau chiar învățătura de la MISA, pe care tot ei au redactat-o în mare parte pe când făceau parte din măreața școală, iar poliția n-are treabă cu ei.

Asta cu ”erotismul sacru” pretins persecutat la nivel planetar, e o fixație de-a lui Introvigne, care și-a găsit și el o nișă de specialitate pe care să se proclame mare specialist de renume mondial - așa-zisul ”erotism sacru” - și acum aduce mereu vorba despre asta. Introvigne e precum găina din povestea ”Punguța cu doi bani”, care a ouat o mărgică și acum cotcodăcește toată ziua, ca să afle tot cotețul ce minunăție a ouat. Altfel spus, ”Limbuța de doi bani”.

Introvigne scrie:

Societățile democratice moderne au o mare toleranță față de practicile sexuale neconvenționale. Franța, de exemplu, este țara care a inventat ”les clubs échangistes” sau ”cluburile de swingeri”. Cuplurile merg acolo și fac schimb de parteneri cu alte persoane din club, necunoscute (și uneori mascate), astfel încât atât bărbații, cât și femeile au întâlniri sexuale cu persoane pe care nu le cunoșteau înainte și nu se așteaptă să le mai întâlnească ulterior. Cluburile de swingeri nu sunt considerate ilegale în Franța (și nici în alte țări). Desigur, forțarea unei persoane să participe la astfel de întâlniri este o infracțiune

– dar participarea adulților consensuali nu este. În special femeile care participă la ritualuri erotice cu ghizi spirituali tantrici care nu sunt iubiții lor, tind să nu fie crezute atunci când spun că au făcut această alegere din motive spirituale, în mod liber, și că înțeleg ce înseamnă erotismul sacru. Poate că ar fi crezute dacă ar afirma că au mers la un club de swingeri de bună voie, pentru senzații tari și distracție.

Cuplurile de swingeri se duc la club anume pentru această ”activitate” și nu pentru a juca leapșa, deci știu dinainte și își asumă întru totul ceea ce se petrece acolo. Iar expertul Introbine încurcă în mod deliberat borcanele, pentru a abate atenția într-o altă direcție decât cea reală. În cazul Bivolaru, nu este vorba despre femei care ar fi fost găsite de către poliție în patul lui în timpul unei razii și care declară că erau acolo pentru că ardeau de nerăbdare să și-o ardă tantric cu el, iar poliția nu le-a crezut și a decretat că au fost abuzate, așa cum pretind în mod mincinos MISA și amicii că s-ar fi petrecut. Dimpotrivă, raziile au avut loc tocmai pentru că au existat femei care reclamaseră la poliție că au fost aduse la Bivolaru sub diferite pretexte și au ajuns să facă sex cu gurul, deși nu voiau asta.

Introvigne își continuă tactica mizerabilă de a răstălmăci faptele:

Sunt conștient că ritualurile care intră în sfera erotismului sunt expuse riscului de abuz. Cu toate acestea, este greșit să susținem că orice ritual erotic este, prin definiție, abuziv. Problema juridică esențială nu este dacă scopul experienței este recreativ sau religios. Criteriul care distinge o întâlnire erotică liberă, indiferent de scopul acesteia, de abuzul sexual este, ca de obicei, consimțământul. [...] Autoritățile franceze consideră că, deși decizia de a vizita un club de swingeri poate fi oarecum de înțeles, participarea la un ritual de erotism sacru cu un ”guru” (cuvânt care indică un ghid spiritual respectat în India, dar care este folosit depreciativ în Franța) nu poate fi niciodată o decizie liberă.

Bivolaru nu a fost acuzat de către poliție că ar fi adus femei la el ca să facă sex cu ele și nici de către femeile care au acceptat să facă sex cu el ca făcând parte dintr-o inițiere tantrică, știind dinainte care este scopul întâlnirii sexuale.

Bivolaru a fost acuzat de abuz sexual de către femei care NU s-au dus să se întâlnească cu el în scopul de a fi inițiate sexual în tantrism, ci li s-a dat de înțeles că este o întrevedere ce avea ca scop o ghidare de natură spirituală.

De altfel chiar Bivolaru însuși contrazice afirmațiile manipulatoare ale lui Introvigne, în declarațiile date anchetatorilor:

”Au venit să vorbească despre yoga, iar pentru unele a apărut dorința de a face dragoste și așa am făcut dragoste, evident când dragostea a fost reciprocă”, asigură el. (sursă)

După cum se constată, Bivolaru pretinde că, dimpotrivă, contrar a ceea ce pretinde Introvigne, cursantele nu au venit la o inițiere tantrică, ci au venit să discute despre yoga (că, vezi Doamne, nu puteau să discute pur și simplu prin mesaje textuale și la MISA doar femeile sunt interesate de yoga...) Doi catâri încăpățânați, care se bat cap în cap cu minciunile lor.

Însă nu doar cei doi catâri se contrazic. Potrivit lui Introvigne, armăsarul Bivolaru este contrazis chiar de către femeile găsite de către poliție în timpul raziilor în locuințele grupării:

articol Introvigne:

Pe 28 noiembrie 2023, poliția franceză a descins în mai multe locații ale MISA și i-a arestat pe Gregorian Bivolaru și alții. Apoi a declarat presei că a ”eliberat” zeci de femei (niciuna dintre ele franceză) care erau ”ținute prizoniere” și urmau să fie ”violate”. Curând însă a apărut problema că nici măcar una dintre femei, deși supuse de poliție la ceea ce ele au descris ca fiind tratamente și presiuni abuzive, nu a fost de acord să depună plângere împotriva lui Bivolaru și a MISA. După cum au confirmat unele dintre ele cercetătorilor internaționali care le-au intervievat, ele au susținut că au mers în Franța de bună voie și știau exact despre ce este vorba. Unele (nu toate) intenționau să participe la ritualuri de erotism sacru, dar au declarat că erau familiarizate cu literatura MISA care le descria și că au ales în mod liber această cale spirituală considerată a fi neconvențională. Ele au cerut ca alegerile lor să fie respectate.

Dacă femeile au mers în Franța de bunăvoie, de ce li s-a băgat pe gât vizionarea declarațiilor video ”mobilizatoare” ale unor femei care fuseseră deja la Bivolaru la ”inițiere”? Aceste filmări au avut și scopul de a-l proteja pe Bivolaru împotriva unor plângeri pentru abuz, așa cum au procedat cei de la TARA Yoga UK în cazul reclamantei Miranda, a cărei declarație audio a ajuns la BBC și a fost scăpată și de către MisaTV într-unul din emisiunile lor.

De fapt, atât ”cercetătorii internaționali” care le-au intervievat pe femei, cât și MISA, au subliniat că, dimpotrivă, acele femei au declarat că ele se aflau în Franța pentru ”retrageri spirituale” (link), ”pentru a îmbina utilul cu plăcutul” (link), dar nu au declarat că urmau să se întâlnească cu Bivolaru, căci l-ar fi acuzat indirect pe drăguțul lor de Ghid spiritual. Deci aceste cazuri nu au, din punct de vedere juridic, legătură cu Bivolaru și nu reprezintă o disculpare a acestuia.

Este clar că Introvigne nu a citit cu atenție articolele ”colegilor”, pentru că i se fâlfâie de ceilalți ”colegi”, că el se crede singurul expert planetar, singurul deținător al adevărului absolut, un fel de Bivolaru al studiului religiilor!

Iar acum cei de la MISA vin și îi preiau aiurelile acestui individ și le prezintă drept ”dovezi ale nevinovăției”, fără să-și dea seama că acesta le-o trage la temelie. Mai mult, Introvigne și-ar fi exprimat disponibilitatea de a participa ca martor în apărarea celor acuzați de la MISA! (sursa) Mult succes celor acuzați și pârnaie ușoară, cu Introvigne în boxa martorilor!

Faptul că există cazuri în care femei aduse la Paris și cazate în Casa de Așteptare, au refuzat să se deplaseze la locuința lui Bivolaru când au realizat, în ultima clipă, că fuseseră aduse pentru inițiere sexuală, dovedește că nu a existat întotdeauna un consimțământ prealabil. Acest fapt contravine lui Introvigne care, așa cum se arată în podcast-ul danez menționat, se încăpățânează să susțină, cu de la el putere, că toate femeile care se înscriu la cursurile MISA știu la ce să se aștepte:

Drumul spre Paradis - 5. Conspirația (min23:sec06 sau pag. 48 link)

reporter: El crede că toți cei care devin parte a mișcării yoga știu exact în ce se bagă.

Introvigne: Ceea ce încercăm să contribuim la toată această dezbatere este că, dacă te alături grupului de erotism sacru neotantric, înțelegi despre ce este vorba atunci când mergi la primul curs și citești prima broșură internă.

Și dacă se înțelege totul de la primul curs și toată lumea știe despre ce e vorba, de ce se mai depun jurăminte ale tăcerii obligatorii, pe sănătate și pe evoluția spirituală, că nu se vor divulga cele văzute și auzite?

În cadrul podcast-ului suedez ”Secta Yoga” este inclusă o altă declarație a tatălui imparțialității și obiectivității științifice:

”Secta Yoga”, partea a 4-a: Retragerea (link pag. 5-6):

Când te alături unor astfel de mișcări, știi că ele propovăduiesc că calea validă către anumite beneficii spirituale este o inițiere erotică. Adică, e un grup de inițiere sexuală în erotism sacru, neotantric. De ce te alături MISA? Au plecat în Franța de bunăvoie. Și apoi și-au dat seama, dar uneori numai după ce au avut această experiență a unei inițieri erotice, că fuseseră manipulate psihologic de un lanț de persoane din mișcare.

articol Introvigne:

Lipsit de mărturiile femeilor ”eliberate”, dosarul francez împotriva lui Bivolaru și cel derivat, împotriva soților Stoian, se bazează pe plângerile depuse de șapte foste membre ”apostate” care au părăsit școlile MISA și ATMAN, în unele cazuri în urmă cu mai mulți ani. [...] Nu negăm faptul că disconfortul unora dintre fostele membre poate fi foarte real.

Ele trebuie să fie înțelese și ajutate. Cu toate acestea, este o chestiune complet diferită atunci când se afirmă dogmatic că în toate cazurile, doar femeile care raportează că a fost vorba de ritualuri false, concepute pentru a abuza de ele, ”spun adevărul”, în timp ce acelea care oferă o interpretare diferită, fie mint, fie sunt supuse ”spălării creierului”.

”Uu, vai sărmanele apostate, le înțelegem disconfortul”... Pentru acest avocat al diavolului, apărător al abuzatorilor și exploatatorilor sexuali, abuzul sau violul înseamnă doar ”disconfort”, de parcă ar vorbi de o durere în cot.

articol Introvigne:

Soții Stoian sunt acuzați că l-au ajutat pe Bivolaru să comită infracțiunea de ”trafic de persoane” organizând transportul unor cursante din alte țări în Franța, unde liderul MISA ar fi abuzat de ele. Soții Stoian au negat că ar fi ”organizat” vreodată astfel de călătorii. [...] Deși nu se poate nega faptul că soții Stoian sunt considerați instructori cu autoritate și sunt apreciați în cadrul mișcării, acuzații similare ar putea viza cu ușurință sute de instructori MISA și ATMAN din întreaga lume.

Nu doar că ”ar putea viza sute de instructori”, dar chiar ar trebui să vizeze, din următoarele motive:

Dacă Stoienii sau alți instructori nu au organizat călătoriile, atunci cum au ajuns femeile la Bivolaru cel urmărit de Interpol, care se ascundea ca șobolanul? În primul rând, femeile nici măcar nu pot avea inițiativa întâlnirii cu Bivolaru, pentru că nici măcar nu au de unde să știe de această posibilitate, ele crezând că el se află în Suedia, sub protecția azilului, ascunzându-se ca să nu fie asasinat. De fapt, dacă o femeie, arzând de dorința de a fi inițiată tantric de Bivolaru însuși, ar avea această inițiativă, ar fi imediat bănuită de liderii MISA că e agentă a serviciilor și încearcă să dea de urma gurului!

Întotdeauna inițiativa nu putea veni decât de la Bivolaru, iar invitațiile nu puteau veni decât prin persoane pe care femeile invitate le cunoșteau bine. Nu doar că aceste femei nu s-ar fi simțit în siguranță primind invitații de la adrese sau persoane necunoscute, dar li se recomandă să nu discute cu străinii despre fapte care se petrec la cursurile MISA. Mai mult, înainte de a i se comunica invitația, femeia trebuie să jure că va păstra secretul. Devine acum clar, dincolo de orice îndoială, că doar persoanele foarte cunoscute, instructori sau coordonatoare de grupuri de shakti, puteau înmâna unei cursante invitația de a se întâlni cu Bivolaru la Paris și doar acestea puteau să primească jurământul cursantei de păstrare a secretului.

Apoi, având în vedere modul clandestin în care s-a petrecut totul: ochii acoperiți, telefoanele și cardurile, declarațiile de confidențialitate, femeile invitate nu puteau accepta toate acestea decât dacă ar fi avut încredere maximă în cei care le-au determinat să accepte toate acestea, adică instructori și coordonatoare, care au abuzat de încrederea cursantelor.

Ticălosul de Introvigne consideră că toate acestea sunt ”povești de capă și spadă, acțiuni de tip Sherlock Holmes” (arhivă), dar nu s-a sinchisit niciodată să explice cum au ajuns femeile ”cu inițiativă” la fugarul Bivolaru care se ascundea de ani de zile.

articol Introvigne:

Indiferent de rolul pe care l-au avut soții Stoian în facilitarea călătoriilor în Franța, este clar că ei sunt acuzați că și-au exercitat libertatea de gândire și libertatea de religie sau de credință predând anumite principii cursanților. Ei nu sunt acuzați că ar fi violat sau abuzat personal pe cineva.

Nu, deșteptul pământului, sunt acuzați că au participat la racolarea, convingerea femeilor de a da curs invitației și ”integrarea” acestora în sistemul care le-a dus la Bivolaru Paris, pe scurt, la traficarea acestora. Apoi, prin organizarea și prin coordonarea acelor retrageri tantrice cu practici de depășire a limitelor personale, le-au îndoctrinat și le-au pregătit psihologic pe femei să accepte întâlnirile sexuale surpriză cu decrepitul și descompusul Bivolaru.

articol Introvigne:

Dacă femeile au plecat în Franța de bună voie pentru a participa la retrageri spirituale sau alte activități religioase nu există, desigur, ”trafic”.

Dimpotrivă, există trafic deoarece, chiar și în cazul consimțământului, așa cum este cazul traficului de emigranți, în care cel traficat își dă acordul și chiar plătește pentru a fi dus unde dorește, tot despre trafic de persoane este vorba!

”Dacă au plecat în Franța de bună voie pentru a participa la retrageri spirituale sau alte activități religioase”, de ce unele au refuzat la fața locului să mai participe, după atâta efort? Nu înseamnă asta oare că au fost amăgite?

articol Introvigne:

Aceste acuzații ale celor șapte ”apostate” sunt acuzații ex post facto. La momentul respectiv, ele nu se simțeau ”traficate”, dar acum s-au răzgândit sau au fost învățate să își reconstruiască experiența ca fiind ”traficate”.

Minciună sfruntată! Ashleigh și-a dat seama acolo pe loc că a fost amăgită și adusă la Bivolaru, refuzând să se mai ducă la locuința acestuia. O altă cursantă, Eva, despre care se vorbește în podcast-ul german ”Toxic Tantra” și al cărei caz este, în opinia celor de la MISA, un exemplu de respectare a liberului arbitru în cadrul școlii, a avut următoarea experiență:

Persoana numită Eva a avut o poveste mai scurtă, despre o experiență din anul 2007 și despre faptul că ulterior a decis să renunțe la calea spirituală. Eva admite că experiența ei din 2007 a fost voluntară, iar atunci când a cerut să plece acasă, a fost condusă elegant la gară. Dar percepția ei s-a schimbat după niște ani. (arhivă)

”Eva” s-a simțit oribil chiar de la prima inițiere, a refuzat să mai meargă a doua zi, a cerut să plece și, când a ajuns acasă, a renunțat la ”calea spirituală”, adică la porcăria numită ”școală de yoga” care a dus-o în patul gurului libidinos și scârbos.

Deci percepția ei nu s-a schimbat după niște ani, ci chiar atunci. (relatare)

De remarcat faptul că Introvigne abordează problema din punct de vedere cantitativ, punând în balanță zeci de relatări pozitive de după inițierea sexuală cu Bivolaru (dacă or fi sincere!) cu reclamațiile penale a 7 victime ”apostate”.

Însă el nu știe sau se face că nu vede că, dacă pune cuvântul victimelor contra cuvântului celor ”încântate” de guru, cuvântul victimelor este credibil deoarece poliția a constatat la fața locului multe dintre cele relatate de către victime în declarațiile lor, care au fost date către autorități ÎNAINTE ca poliția să-și fi început supravegherea locațiilor MISA, operațiune care a durat peste un an.

Dacă se confirmă chiar și un singur caz de abuz din partea lui Bivolaru, aceasta ar fi suficient pentru condamnarea acestuia, căci în orice caz de abuz sexual, cel găsit vinovat este condamnat pentru fapta concretă de abuz în ciuda posibilei existențe a altor cazuri în care nu este reclamat un abuz, așa cum un hoț este condamnat pentru situația în care a furat și nu este achitat pentru că au fost alte situații în care acesta a putut comite furt, dar nu a făcut-o.

În concluzie, nu doar că ”argumentele” lui Introvigne sunt ridicole, dar acesta manifestă o atitudine părtinitoare clară în favoarea acuzaților, plecând pur și simplu de la convingerea lui că toate femeile de la MISA știu la ce să se aștepte dacă primesc invitație pentru a se întâlni cu Bivolaru. Esența juridică a dosarului de abuz sexual care îl privește pe Bivolaru este că unele dintre femeile aduse la el nu au știut că urmează să aibă relații sexuale, ceea ce le-a produs șoc psihic deoarece abuzatorul li s-a părut dezgustător, la care se adaugă acțiunile de pregătire mentală și de convingere a cursantelor pentru a accepta sexul cu oricine, în ciuda dezgustului resimțit (”depășirea limitelor individuale”), precum și aducerea clandestină a femeilor la guru, acestora ascunzându-li-se scopul real al călătoriei lor.

Dacă procesul din Franța se va încheia cu condamnarea lui Bivolaru și a acoliților lui din MISA/ATMAN, atunci va trebui să aibă loc și un proces moral al așa-zișilor cercetători experți care i-au susținut și care au știut ceea ce se petrece, dar care au acționat în sens contrar adevărului, doar pentru că ei și-au pus niște ochelari de cal și au considerat că apărarea drepturilor noilor grupări religioase este mai presus decât drepturile celor care fac parte din aceste grupări, despre care ”experții” consideră din start că sunt singurii răspunzători căci, din moment ce aderă la aceste grupuri, știu exact în ce intră.

Dar cum să știe noii adepți în ce se bagă, dacă înșiși marii ”experți”, care urmăresc aceste grupări zise religioase, deși știu ce se petrece în interiorul acestora, interpretează pe dos realitatea și le zugrăvesc o imagine falsă?

Ei, ”experții” care ar trebui să fie cei dintâi care să informeze publicul despre aceste organizații, sunt cei care le apără, doar pentru că aceasta este ”cariera profesională” pe care și-au ales-o, având astfel un interes direct și fiind astfel lipsiți de obiectivitate științifică, juridică și morală! E ca și cum ar spune: ”dacă aceste noi grupări cu iz religios sunt desființate de către autorități, noi ce ne facem, că rămânem fără obiectul muncii?”