Scopul scuză manipularea

”Manipularea e malefică în orice situație, căci încalcă liberul arbitru”, iar MISA cea benefică și dumnezeiască se preface

că demască manipularea și mimează că luptă fără încetare pentru ca adevărul să triumfe.

citat dintr-un articol MISA despre dezinformare:

”Manipularea, în esenţă, implică a folosi anumite „tehnici” care declanşează nişte reacţii previzibile, astfel încât oamenii

să fie făcuţi să acţioneze aşa cum doreşte manipulatorul, chiar dacă aceasta contravine propriilor lor interese.” 🔗

citat dintr-un articol de pe site-ul MISA:

”Toate modalitățile și tehnicile de manipulare și dezinformare se bazează pe o bună cunoaștere a naturii umane,

[...] care a permis dezvoltarea unor tehnici extrem de precise și, am putea spune, cutremurător de eficiente. 

Folosirea tehnicilor de manipulare presupune cinism și lipsă de moralitate, deoarece ele încalcă liberul arbitru al oamenilor.” 🔗

citat dintr-un articol MISA despre NLP (sau PNL): ”Erorile şi problemele programării neuro-lingvistice” 🔗

”Vraja este ascunsă în limba pe care o vorbim. Plasele pe care le poţi întinde sau strânge sunt sub comanda ta, cu condiţia

să fii atent la ceea ce deja ai (limbajul) şi la structura incantaţiilor pe care noi  le prezentăm.” 🔗

PNL este deci o armă psihologică periculoasă, un instrument perfid de manipulare, un mod de utilizare perversă a puterii cuvântului,

un sistem comercial bazat pe machiavelica idee că scopul scuză mijloacele.”  🔗

citat dintr-un articol: ”Morala pervertită şi NLP-ul” 🔗

”Există şi practicanţi yoga care, în ciuda cunoştinţelor pe care le-au acumulat, preferă să lase deoparte regulile morale

şi să practice metodele NLP din interese materiale. Aceştia ajung până la a spune că acuzele aduse de oamenii de ştiinţă NLP-ului

sunt similare cu campania mediatică împotriva MISA.” 🔗 

citat din Cursul de yoga nr. 28 an 9:

”Pe lângă aceste cauze majore ale involuţiei spirituale, tradiţia tibetană mai avertizează asupra unor cauze mai puţin importante

(minore), dar care reprezintă totuşi un pericol foarte real pentru yoghinul care se complace şi se menţine în ele.

Dintre acestea, putem menţiona profitarea de pe urma celorlalţi (manipularea lor subtilă sau abuzul de încredere).”

Pe de altă parte însă, manipularea este o armă deosebit de puternică în controlul mental, iar cum MISA are cunoștință de modul

în care acționează tehnicile de manipulare, de ce să nu le folosească în propriul beneficiu, ”integrat”?

La urma urmei, scopul ”dumnezeiesc” scuză mijloacele satanice, zice machiavel ...

Pe acest blog au fost demascate de-a lungul timpului 🔗 multe dintre modalitățile la care apelează MISA atât pentru manipularea

propriilor adepți, cât și pentru manipularea celor din jur. Propaganda, repetarea obsesivă a anumitor idei, dar mai ales

inducerea fricilor de tot felul (frica de ”îndoielile demoniace”, frica de abaterea de la calea spirituală sau de abandonarea acesteia,

frica de acțiunile Ocultei sataniste, frica de cataclisme etc) sunt doar câteva dintre aceste metode.

Cel mai evident caz este acela în care MISA se folosește tocmai de tehnicile de manipulare pe care pretinde că le dă în vileag.

În această postare, vor fi arătate două astfel de exemple recente de manipulare.

I. Primul exemplu este manipularea cu privire la acțiunile declanșate de autoritățile franceze împotriva organizației și liderului ei spiritual.

În acest caz, MISA a ”utilizat” chiar un manual de dezinformare pe care l-a postat pe propriul site.

”Cum se practică dezinformarea” (extras din lucrarea ”Tratat de dezinformare”): 🔗

Procedurile cele mai uzitate în procesul dezinformării, fără a fi prea sofisticate, sunt în schimb extrem de eficace.

Într-o enumerare succintă, ele sunt:

➤ 1. Negarea faptelor

exemplu concret de dezinformare din partea MISA: ”Practicanții yoga nu au săvârșit niciun abuz, nicio ilegalitate!” 

comunicat MISA: ”Unde sunt „victimele”? 🔗

”Începând de marți 28 noiembrie, o mare parte a presei din România și publicații internaționale vehiculează sistematic

o imensă cantitate de acuzații și afirmații nefondate, bazate pe așa-zise „anchete de investigații” ale unor jurnaliști francezi

sau pe articole vechi. Niciuna dintre cele 26 de presupuse „victime” nu a dat vreo declarație împotriva lui Gregorian Bivolaru

sau a vreunei alte persoane, niciuna nu s-a considerat „exploatată”, „abuzată”, „traficată” sau victima vreunui ”viol”.” 

Tratatul de dezinformare afirmă în continuare:

Negarea nu se practică, așadar, decât atunci când tema dezinformării este dincolo de posibilitățile publicului de a-i cunoaște realitatea.

Din acest motiv, în locul negării faptelor, dezinformatorul va prefera inversarea faptelor.

Așadar pentru că publicul nu are cum să știe ce s-a petrecut de fapt și înclină să creadă ce spune presa, dar și pentru că

”cine se scuză, se acuză” și lasă impresia că fuge de răspundere, MISA apelează - conform manualului - la

➤ 2. Inversarea faptelor: 

exemplu concret de dezinformare din partea MISA: ”Noi n-am abuzat pe nimeni, poliția ne-a abuzat pe noi!”

- seria de reportaje ”De poliție cine ne apără?” 🔗

- seria de articole ”Raidurile poliției împotriva MISA în Franța, 28 noiembrie 2023” de Susan Palmer 🔗

- comunicat MISA: ”Unde sunt „victimele”? 🔗

”Toate s-au plâns însă de tratamentul inuman la care le-a supus poliția franceză: li s-a dat să semneze un formular tip de declarație

cu rubrici deja completate; pentru că au refuzat, au fost insultate și amenințate; în final, deoarece „victimele” au refuzat să „coopereze”

și polițiștii nu și-au atins obiectivul de a obține declarații încriminatoare, le-au restituit actele de identitate și le-au lăsat la propriu în stradă.

În mod evident, acesta este un tratament potrivit pentru infractori, nu pentru așa-zise „victime”, care în plus se presupune că ar fi deja

”traumatizate” în urma abuzurilor la care au fost supuse.”

Tratat de dezinformare:

Rămânând în perspectiva în care publicul este mai mult sau mai puțin la curent cu incidentele (și deci ar fi nechibzuit să-l mințim

în proporție de sută la sută), putem amesteca în mod savant realitatea cu falsul.

Manipulatorii nu recurg decât rareori la metode atât de extreme (negarea faptelor sau inversarea lor). De regulă, ei preferă

➤ 3. Amestecul de adevăr și minciună

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

”Nu există nicio victimă și nicio plângere, poliția franceză a efectuat raziile fiind manipulată de o organizație guvernamentală anti-sectă”

”Raidurile poliției împotriva MISA în Franța, 28 noiembrie 2023. 4. Agenția MIVILUDES din spatele raidurilor” 🔗

”Pentru a înțelege ce s-a petrecut cu MISA, este esențial să analizăm rolul anti-secte al controversatei agenții guvernamentale.

Ancheta privindu-i pe Bivolaru și MISA, care a culminat cu raidul multiplu din noiembrie 2023, a pornit de la un raport

din iulie 2023 al MIVILUDES, care a citat douăsprezece mărturii ale unor foști cursanți MISA. Parchetul din Paris a deschis apoi o anchetă judiciară.”

➤ 4. Modificarea motivului

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

”Nu există nicio faptă ilicită comisă de MISA și liderul ei, totul este o acțiune pusă la cale de elita satanică pentru a-i discredita,

a-i persecuta și a-i stopa din activitatea lor de demascare a acesteia și de promovare a învățăturilor dumnezeiești”

comunicat MISA: ”După aproape 20 de ani, istoria se repetă. Un nou atac concertat împotriva profesorului de yoga

Gregorian Bivolaru și indirect și împotriva Școlii de yoga MISA” 🔗

Marți 28 noiembrie autoritățile franceze au declanșat o operațiune de anvergură, similară cu ampla desfășurare de forțe din

”Operațiunea Christ” din martie 2004, când aproximativ 200 de procurori, polițiști, jandarmi, membri ai forțelor speciale au luat cu asalt

18 imobile din București locuite de practicanți yoga. 

Cum în România acuzația aberantă demontată, se pare că scenariul se repetă și aceleași mecanisme sunt puse în mișcare și în Franța.

Acuzațiile absurde vehiculate de presa franceză și preluate de presa din Români  sunt similare cu cele din 2004:

viol, sechestrare de persoane, răpire, trafic de ființe umane (plus acuzația comico-ridicolă de „control mental”).

Această școală de yoga ezoterică integrală continuă să fie cea mai mare din Europa, în ciuda atacurilor îndreptate constant

împotriva ei și a discriminării și persecuțiilor cu care practicanții yoga de la MISA încă se confruntă.”

➤ 5. Modificarea circumstanțelor

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

”A fost o acțiune disproporționată a poliției: 157 de ofițeri înarmați pentru 26 de așa-zise victime.

Victimele au fost tratate ca infractori, li s-au smuls declarații. Ei căutau fete, dar nu erau decât bărbați.

Căutat videochat-uri erotice, dar nu erau camere video și nici internet. Deci acuzațiile nu au temei.”

➤ 6. Estomparea

Acest procedeu constă în a ”îneca” faptul respectiv într-o masă de alte fapte care nu au nicio legătură cu el. De asemeni,

supra-informarea deliberată este tot o formă de estompare.

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

”Au mai fost astfel de acuzații împotriva MISA și înainte, în România, dar toate au fost infirmate de instanțe.”

comunicat MISA: ”După aproape 20 de ani, istoria se repetă” 🔗

”Reamintim că dosarul de la Tribunalul Cluj în care 21 de practicanți yoga au fost acuzați pe nedrept de trafic de persoane s-a bazat

pe numai câteva declarații ale unor așa-zise victime care au fost fie amenințate că vor fi inculpate, fie convinse de procurori

să semneze niște plângeri cu promisiunea că astfel vor obține sume imense ca daune morale.

În procesul-maraton în care cei 21 de yoghini au fost târâți prin tribunale 17 (!) ani, nu numai că toți au fost achitați, ci în plus 

instanța a refuzat cererile de acordare de daune morale pentru așa-zisele persoane vătămate.

Cu alte cuvinte, faptele de care au fost acuzați yoghinii nu există.”

➤ 7. Camuflajul

Camuflajul este o variantă a estompării.

În acest caz, dezinformatorul va povesti în cele mai mici detalii fapta, atribuind uneia din părți rolul pozitiv.

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

”Polițiștii nu aveau mandat, i-au tratat pe toți ca infractori, le-au încălcat drepturile, nu le-au permis decât avocați părtinitori

aduși de poliție, i-au ținut în condiții mizerabile și în frig ca să dea declarațiile dorite, dar nimeni nu a făcut nicio plângere

și foarte puțini au dat declarații.”

”Polițiștii le-au confiscat banii și bijuteriile”, dar MISA nu explică ce căutau toate acele persoane în Franța, cum își câștigau existența,

cum de multe dintre acestea erau ”cazate gratuit” de către instructori generoși sau cursanți yoga ce dețineau case cu zeci de camere..

MISA nu explică de ce totuși au fost reținute șase persoane - printre care și liderul spiritual Bivolaru - printr-o hotărâre a unui judecător,

în timp ce ceilalți au fost eliberați de poliție ”din lipsă de probe”.

MISA spune că ”nu au existat victime ale abuzurilor sexuale și nici victime ale manipulării mentale”, dar nu explică declarația

lui Bivolaru din fața instanței:

”El a spus că este „înzestrat cu daruri extraordinare” și este un „lider spiritual”, a spus o sursă din poliție.

După ce au trecut de stadiul ”consacrării”, femeile l-au „iubit”  (au făcut amor) la el acasă, a povestit sursa că el ar fi declarat.” 🔗

➤ 8. Interpretarea

Fără a fi negate, modificate, estompate sau camuflate, faptele se pot prezenta și comenta într-un mod favorabil sau nefavorabil.

După ce a adoptat o poziție asupra unei anumite conjuncturi, se va strădui în mod firesc să demonstreze că a avut dreptate,

să nu dezvăluie decât incidentele care îi confirmă punctul de vedere și să le comenteze în acest sens.

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

Întotdeauna, când se face referire la cursanți, se ”utilizează” expresia ”practicanți yoga”.

”Cursanții MISA arestați, cercetați sau interogați în Franța erau acolo doar pentru a practica yoga pentru evoluția lor spirituală

(Pentru asta era necesară deplasarea tocmai în Franța? Cu ce trăiesc acolo?)

Tot ce face Bivolaru este pentru binele cursanților, femeile care au întreținut acte sexuale cu el au făcut asta pentru inițierea lor

în taine spirituale și au primit răspuns afirmativ la consacrare de la Dumnezeu însuși!”

➤ 9. Generalizarea

Unul dintre procedeele care permit să se diminueze responsabilitatea unei părți constă în a demonstra că nu e singura în acea situație.

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

”Franța de fapt nu a acționat împotriva MISA pentru motive sau fapte anume, ci acționează identic împotriva tuturor

grupărilor spirituale pe care le consideră secte (”derive sectare”).”

(Și atunci ce caută în Franța? Era neapărat necesară deplasarea și stabilirea în Franța pentru a practica yoga?)

articol de Susan Palmer, preluat de MISA:

”MIVILUDES se focalizează pe ”guru-șii care oferă ateliere de ”feminitate sacră” sau ”grupuri de discuții și meditație dedicate femeilor”,

unde riscurile de ”influență psihologică exercitată asupra membrilor vulnerabili de sex feminin” sunt mai mari.

Înainte de arestarea din noiembrie 2023 a lui Gregorian Bivolaru, alți trei profesori de yoga au fost arestați în Franța sub acuzația

de „abuz de vulnerabilitate” („abus de faiblesse”). 🔗

MIVILUDES monitorizează profesorii de yoga încă din 2011, dar a trecut recent yoga în fruntea listei sale de „domenii de infiltrare”.

De asemenea, a identificat acei profesori de yoga care „amestecă” diferite sisteme yoghine, cum ar fi Kundalini sau Tantra,

cu „sportul” obișnuit și inofensiv al posturilor yoga (asanas), ca fiind niște suspecți deosebit de interesanți.” 🔗

De fapt organizația anti-secte îi suspectează în mod justificat, pentru că respectivii - la fel ca MISA - pretind că predau ”yoga la sală”,

adică doar exerciții fără conotație religioasă dar, în realitate, procedează în mod opus, căutând să atragă în practici religioase persoane

pe care nu le informează în prealabil despre aceasta. Exemplu: MISA predă ”cursuri de yoga ezoterică și este o școală spirituală”. 

articol de Susan Palmer, preluat de MISA:

”Franța este singura țară democratică care promovează o ideologie anti-secte sponsorizată de stat, bazată pe teoriile depășite

ale ”spălării pe creier” și ale „controlului mental”. Pentru a înțelege acuzațiile aduse împotriva lui Bivolaru și a cursanților MISA

din Franța, trebuie să analizăm noțiunea de „abus de faiblesse” (abuz de slăbiciune sau de vulnerabilitate) în contextul

socio-politic al legii din 2001 (adesea numită „legea franceză a spălării pe creier”). 🔗

➤ 10. Procedeul ”părți inegale”

În cadrul acestui procedeu de dezinformare, acuzației i se va acorda foarte puțină atenție; în schimb, meritele acuzatului vor fi proslăvite.

exemplu concret de dezinformare din partea MISA:

”Acuzațiile sunt aberante, vin din partea câtorva persoane frustrate, în timp ce mărturiile a zeci de mii de cursanți dovedesc contrarul.”

comunicat oficial MISA:

”Acuzațiile aduse MISA și lui Gregorian Bivolaru în acest material video se bazează doar pe povestea unei foste eleve

a școlii germane de yoga, care a făcut niște plângeri vagi. Cum se face că acuzațiile nefondate ale unei singure persoane

(care în plus recunoaște că „se simte pierdută” și că „nu este cu adevărat funcțională”) sunt credibile și demne de încredere,

în timp ce mărturiile a mii de foști sau actuali cursanți yoga nu sunt?” 🔗

În acest comunicat, revine o afirmație pe care MISA o susține mereu, dar falsul acesteia reiese chiar din afirmația însăși:

MISA: ”După cum am explicat deja, școlile de yoga care aparțin Federației Internaționale ATMAN predau yoga după aceeași programă,

care a fost la origine dezvoltată acum mai mulți ani de profesorul de yoga Gregorian Bivolaru, co-fondatorul MISA;

totuși, aceasta nu înseamnă că toate școlile din Federație sunt „filiale” ale MISA. Ele sunt școli independente, înființate în conformitate

cu prevederile legale din fiecare țară, având o organizare și administrare independente.” 🔗

Pe hârtie, școlile din cadrul Federației ATMAN sunt independente dar, pe de altă parte, este evident că

TOȚI conducătorii acestora sunt în continuare CURSANȚI ai MISA, căci altfel ei nu ar fi în măsură să predea yoga

după programa MISA, iar dacă nu ar păstra linia impusă de MISA, li s-ar retrage susținerea și recunoașterea (vezi aici 🔗).

Acesta este mecanismul subtil prin care toate aceste organizații sunt coordonate de către MISA și Bivolaru.

Concluzie:

MISA (Machiavelismul Integrat Scopurilor Abjecte) acționează conform manualului de manipulare pe care tot ea îl blamează!

                                                                                                 *******

II. Cel de-al doilea exemplu recent este tentativa nereușită 🔗 din partea MISA de manipulare a instanțelor de judecată

în cazul procesului civil intentat de organizație împotriva fostului cursant M.C.

Nu mă voi referi la acuzațiile nefondate, minciunile și tertipurile din cauză, ce au fost prezentare pe acest blog în seria de articole

”Cu MISA în instanță”, ci în mod precis la tehnica de manipulare denumită ”de ancorare”, ce este descrisă chiar de către

fostul președinte al MISA într-o serie de articole publicate pe site-ul organizației.

N. C.: ”Câte ceva despre diferitele forme ciudate de influențare a judecătorilor în finalizarea actului de justiție” 🔗 🔗

”Deși este uimitor la prima vedere, cu toate acestea, chiar şi judecătorii onești și oarecum experimentaţi sunt supuși – adeseori –

fără să-și dea seama anumitor influenţe de ordin psihic care îi determină să pronunţe uneori sentinţe în vădită discrepanță cu realitatea

și care sunt nefondate. Acest aspect a fost evidențiat de rezultatele a numeroase studii științifice recente, care au permis totodată

și înţelegerea cauzelor obiective ale acestor distorsiuni ale actului de judecată.” 🔗

”Explicația acestor fapte, stranii la prima vedere, este aceea că în cazul lor există diferiţi factori, mai ales de ordin psihic,

ce sunt susceptibili să-i influenţeze considerabil, datorită unui proces de persuasiune nebănuită, subconștientă, pe judecători.” 🔗

”Orice judecată este influenţată, cel mai adesea într-un mod nebănuit de mult, de anumiți factori psihici, printre care s-a constatat

că cel mai important este ”efectul de ancorare”. 🔗

”Mai multe studii au demonstrat deja că, din cauza ”efectului de ancorare”, judecătorii sunt de regulă considerabil influențați,

în alegerea pedepsei sau în stabilirea valorii daunelor morale etc., de cifrele ce sunt avansate (propuse) în rechizitoriul procurorului!” 🔗

”Desigur, s-ar putea obiecta că într-o sală de tribunal există, inerent, mai multe tipuri de „ancore” (atât cele care incriminează inculpatul,

cât și cele care atrag o mai mare clemență pentru inculpat). Și dat fiind faptul că aceste tipuri antagoniste de „ancore”

sunt prezente atunci împreună, ele s-ar putea anula reciproc. În plus, într-un proces penal, pledoaria apărării are loc

după pledoaria procurorului, iar apoi acuzatul are ultimul cuvânt. Ar fi deci logic să credem că pledoaria apărării

ar putea opune eficient „ancorei” de nivel înalt care a fost indusă de pledoaria procurorului, o „ancoră” de nivel scăzut

(o solicitare de pedeapsă mai ușoară).

Cu toate acestea, studiile au arătat în mod clar și categoric că lucrurile nu stau deloc așa, ba chiar dimpotrivă:

până și avocatul apărării este influenţat, fără să-și dea seama, de „ancorele” ce sunt induse de rechizitoriul procurorului!

Iar acest efect este total inconştient. Analiza atentă a consemnărilor oficiale (din sala de judecată) a numeroase procese real

a evidențiat, dincolo de orice îndoială, concluziile acestor studii.” 🔗

”Cu toate acestea, astfel de influențe de ordin psihic pot fi contracarate eficient. Tocmai pentru aceasta, judecătorii trebuie

să găsească neîntârziat acele informaţii care contrazic în mod evident „ancora” și apoi ei trebuie să țină seama de ele.

Dar aceasta implică, întotdeauna, nu numai ca apărarea să prezinte contraargumente procurorului, ci și ca judecătorul

să se străduiască să găsească el însuşi contraargumente veridice la argumentele procurorului, dacă el doreşte cu adevărat

să compenseze integral „efectul de ancoră” ce este produs de pledoaria procurorului.” 🔗

Cum în acest caz a fost vorba de un proces civil, rolul procurorului a fost îndeplinit de către reclamant, adică MISA.

MISA, CERERE de CHEMARE în JUDECATĂ, 25.07.2022, semnată de fosta președintă G. A.: 

”Prin urmare, afirmaţia extrem de gravă potrivit căreia Asociația M.I.S.A. ar fi fost înființată pe baza unui înscris fals este

complet mincinoasă și este de natură a ne defăima, a ne aduce grave prejudicii de imagine și a contura în conștiința cititorilor

convingerea greșită că activităţile pe care le desfășurăm sunt în afara cadrului legal.”

Având intenţia explicită de a orienta opinia publică către sentimente de dezaprobare, dispreţ și chiar ură împotriva asociaţiei noastre,

pârâtul a încălcat în mod vădit dispoziţiile din Codul civil.”

Care ură, care intenție explicită ? E vorba despre o banală înșiruire de informații luate dintr-un Rechizitoriu al DIICOT,

ce au fost apoi reproduse în postări, ziare și emisiuni de știri ce datează tocmai din 2008! 🔗

După demonizarea pârâtului, urmează victimizarea și lauda de sine a MISA (”ce minunați suntem!”)

”Asociaţia are caracter socio-profesional, filosofic, educativ, având drept scop ridicarea nivelului spiritual al oamenilor

prin promovarea teoriei si practicilor yoga.” 

MISA:

”Gravitatea faptei sale este cu atât mai mare cu cât este de natură a afecta libertatea membrilor și simpatizanților reclamantei

de a-și manifesta public convingerile, libertate subsumată protecției dreptului la libertatea de gândire, conștiință și religie

(art. 9 din CEDO) deoarece acțiunea pârâtului se circumscrie unei adevărate campanii, demarată de acesta în luna mai 2020,

de ”hărțuire” a Asociației M.I.S.A. și implicit și a membrilor și simpatizanților ei, prin formarea unei opinii publice vădit ostilă.”

Așadar problema MISA nu era articolul reclamat, ci ”campania de hărțuire”!

(MISA însăși a pus cuvântul ”hărțuire” între ghilimele, într-atâta este de gravă acțiunea...)

Postările pârâtului (care debutase pe fostul forum ExMISA în aprilie 2020) sunt numite de către MISA ”campanie de hărțuire”,

dar MISA nu a declanșat nicio acțiune în instanță în legătură cu acele postări (probabil pentru că nu avea motiv).

Prin urmare, acestea sunt simple convingeri pe care pârâtul are libertatea (recunoscută de CEDO) de a și le manifesta public.

În definitiv, MISA contestă dreptul pârâtului de a-și exprima public convingerile pe motiv că acestea nu convin organizației!

Este o încălcare a libertății de gândire și de exprimare pe care, culmea, tot MISA este cea care o invocă în sprijinul său!

MISA:

”Având în vedere cele expuse mai sus se poate afirma că există o nevoie socială IMPERIOASĂ ca pârâtul să fie sancționat civil.”

Nu e nicio nevoie socială, e doar ”nevoia” MISA...

MISA, RĂSPUNS la ÎNTÂMPINAREA formulată de către pârât:

”Adăugăm în acest context că subscrisa am formulat și o plângere penală în legătură cu alte fapte ilicite săvârșite cu ocazia

publicării ALTOR articole pe blogul www.exmisa.blogspot.com, fapte care îmbracă însă haina unor infracţiuni.” 

Presupusele acțiuni juridice în legătură cu alte cauze nu au vreo legătură cu cauza de față.

Fiecare cauză are obiectul ei și judecarea acesteia nu depinde de alte cauze.

Dar se insinuează de către MISA că pârâtul - reclamat fără dovezi că ar fi autorul întregului blog - este un infractor periculos,

care săvârșește o mulțime de fărădelegi și trebuie neapărat oprit și sancționat, iar blogul eliminat.

Din cele expuse până acum, rezultă o primă ”ancoră” pe care MISA a urmărit să o planteze în mintea instanțelor:

fapta pârâtului este foarte gravă (chiar și la nivel social!) și acesta trebuie neapărat sancționat drastic și oprit!

MISA:

”Toate acestea, adăugate la faptul că acelaşi comentariu din iulie 2020 (de pe fostul forum ExMISA, blogul nu era activ atunci, n.a.)

a fost postat apoi ulterior și cu numele său pe site-ul televiziunii subscrisei-reclamante (aspecte dovedite cu înscrisurile atașate

la cererea de chemare în judecată), dovedesc fără putinţă de tăgadă că pârâtul este utilizatorul contului de internet emacris.”

Înscrisurile dovedesc doar că pârâtul utiliza contul respectiv pe fostul forum ExMISA, dau nu și pe alte site-uri.

Nu există ”cont de internet”, adică un cont valabil pe întregul internet!

Este o tentativă de manipulare ordinară, ce caută să speculeze o posibilă necunoaștere a acestui fapt de către instanță.

MISA:

”Am efectuat propriile investigaţii și am identificat prin mijloace proprii cine este autorul articolului defăimător.”

Asta este o altă ”ancoră” plantată de MISA, cum că autorul tuturor articolelor anonime de pe blog este pârâtul,

însă niciuna dintre instanțe nu a acceptat afirmațiile MISA că pârâtul este autorul articolului, al blogului și Admin-ul acestuia!

MISA:

”Prin intermediul martorilor indicaţi am arătat că vom dovedi că pârâtul este autorul articolului reclamat, deoarece acesta

este autorului întregului conţinut al blogului pe care l-a preluat integral în anul 2021.

Pe lângă dovedirea calităţii de autor al articolului reclamat care se va realiza prin administrarea tuturor probelor,

suntem acum în măsură să introducem probe noi.”

După închiderea forumului www.exmisa.int.eu.org, pe care pârâtul de asemenea a activat în anul 2020 tot prin intermediul

contului emacris, acesta a preluat în integralitate activitatea de redactare a conţinutului blogului www.exmisa.blogspot.com,

aspect pe care îl vom dovedi prin intermediul martorilor, care cunosc aceste aspecte chiar de la pârât.”

Aceasta este încă o ”ancoră” plasată de către MISA: 

”Martorii vor dovedi (până la urmă) că pârâtul e autorul întregului blog” deși, în cele din urmă, MISA nu a putut dovedi

nici măcar calitatea pârâtului de autor al unui singur articol, cel reclamat!

 

MISA:

”Totodată, din studiul respectivei sesizări reiese fără putinţă de tăgadă că nu pârâtul este indicat ca fiind autorul afirmațiilor

discriminatorii realizate în anii 2011- 2018 (obiectul procesului de la CNCD, în care pârâtul a ajuns în postura de reclamat, n.n.).

În acest context reiterăm relevanţa de netăgăduit a faptului, dovedit de subscrisă că pârâtul este singura persoană care

ar fi putut înlocui afirmaţiile discriminatorii la adresa romilor existente pe blog.” 

De aceea este cât se poate de semnificativ că de fapt, prin apărările formulate în acest capitol, pârâtul nu combate în niciun mod

această probă și faptul că ea dovedește fără putință de tăgadă caracterul fals al afirmațiilor prejudiciatoare conţinute în articolul său.” 

MISA, CONCLUZII scrise:

”Cu privire la depoziţiile martorilor, [...] din cele declarate reiese fără putinţă de tăgadă că au existat contacte între cei doi martori

și pârât atât ulterior lunii mai 2021, momentul demarării activității pârâtului pe blog, cât și ulterior publicării articolului în luna mai 2022.” 

Se observă ”utilizarea” repetată a expresiei ”fără putință de tăgadă, de netăgăduit”, adică afirmațiile MISA nu pot fi puse la îndoială,

deci sunt adevărate cu o certitudine absolută, înainte de toate și dincolo de orice îndoială!

Aceasta este o tentativă abjectă, dar totodată puerilă și penibilă, de a strecura în mintea judecătorilor că MISA are dreptate absolută

din start și că adevărul afirmațiilor ei nu pot și nici nu trebuie puse cumva la îndoială. Aceasta este încă o ”ancoră”.

Cei de la MISA au încercat aceste trucuri Jedi cu sugestionarea mentală și în cazul instanței de Apel:

”Considerăm că această soluţie (hotărârea de la Fond, n.n.) nu este legală și temeinică, fiind rezultatul greșitei interpretări

a tuturor probelor administrate în cauză, care au dovedit în mod sinergic că pârâtul este în realitate autorul articolului.

Astfel, reclamanta a prezentat instanţei înscrisuri și declaraţii de martor al căror conţinut, interpretat prin coroborare,

duce în realitate fără dubiu la concluzia că pârâtul este de fapt autorul articolului în discuţie. 

În realitate, prin această afirmaţie pârâtul a recunoscut fără dubiu că el a scris şi postat articolul reclamat. 

Pentru martor chestiunea autoratului articolului nu era de dezbătut, fiind o informaţie de care martorul era sigur.

În aceste circumstanţe, este vădit greșită concluzia magistratului fondului.

Considerăm de asemenea ca fiind părtinitoare afirmaţia instanţei de fond prin care este aruncată o umbră de îndoială cu privire

la realitatea celor declarate de martor, atunci când concluzionează că „pârâtul nu a confirmat această întâlnire despre care

aminteşte martorul. Din discuţia cu martorul reiese fără putinţă de tăgadă că pârâtul își asumă conţinutul articolului,

pe care îl consideră ca fiind real.”

Prin urmare, nu doar că era putință de tăgadă, dar instanțele au tăgăduit TOATE minciunile și insinuările MISA!

Tentativele de manipulare ale MISA s-au dovedit a fi penibile și perdante deoarece, în final, instanțele nu au admis niciuna

dintre afirmațiile acuzatoare la adresa pârâtului. Manipulatorii au ignorat că aceste trucuri Jedi merg numai în cazul

minților slabe (video 🔗), dar nu au succes la cele puternice (video 🔗):

”Tot ceea ce facem noi e dumnezeiesc, că am primit răspuns afirmativ la consacrare, de la Dumnezeu.

Tot ce spunem noi a adevărat fără dubiu, ceilalți se înșeală. Noi avem întotdeauna dreptate, ceilalți greșesc!” (tot așa spun și nebunii!) 

Până și în instanță au mers cu chestia asta, nu mai au deloc simțul realității. MISA se joacă cu mintea oamenilor, prin intermediul

cărora încearcă să-și atingă scopurile, fapt ce reprezintă o încălcare a liberului arbitru, după cum tot MISA afirmă.

Problema celor din MISA este că cea mai mare parte din ceea ce se postează pe acest blog se bazează exclusiv pe declarațiile

și pe acțiunile lor care, puse față în față, se bat cap în cap. Prin urmare, când ei spun că o afirmație a lor este fără dubiu,

iar după aceea vin cu afirmația opusă, care dintre acestea este fără dubiu?

Caragiale le-ar spune celor de la MISA: ”Din această dilemă, nu puteți ieși!”