”Adio, dar rămân CU tine!”: Țeapa lui ”Zappa”



(continuare din postarea precedentă)

Cum a fost posibil ca Nicu Catrina, care a rezistat presiunilor unui sistem dictatorial malefic și nu și-a trădat

camarazii în ale spiritualității, să devină ”a jerk” (cum spunea Frank Zappa), fără să fi fost obligat în vreun fel?

În cazul celor de care a fost vorba până acum în această serie de postări (Narcis Tarcău, Claudiu și Simona

Trandafir sau Eugen Mîrtz), prăbușirea spirituală a fost pusă de cei rămași în jurul lui Bivolaru tocmai pe seama

separării de acesta. Dar dacă în cazul ”rătăciților”, căderea în abis a survenit pentru că aceștia s-au decuplat

de la ”izvorul binelui și înțelepciunii” - care este evident Bivolaru - cum se explică atunci prăbușirea  morală

a celor ce i-au rămas alături Marelui Izvorâtor de Virtuți Dumnezeiești?

➤ Ca și în cazul celorlalți, la început toate au fost bune și frumoase și pentru Nicu Catrina, iar acesta se avea

ca frații cu cei pe care chiar îi considera frații săi spirituali (link). Când au început acțiunile autorităților împotriva

lui Bivolaru și MISA în anul 2004, ”frații spirituali” erau uniți în fruntea școlii, împotriva ”abuzurilor”(foto).

În tabăra de vară din anul 2004, Nicu Catrina (președintele MISA) și Claudiu Trandafir (vicepreședinte) 

au adresat împreună un mesaj către cursanți, în care făceau o paralelă între pățaniile lui Bivolaru și patimile

lui Hristos (arhivă). Câtă vreme Bivolaru fusese în țară, nu mișca nimic fără ”bilețel” de la el, iar liderii MISA

erau doar pe hârtie, niște paiațe în spatele cărora ”ghidul” trăgea sforile (și nu numai...) Când marele erou

spiritual și salvator al lumii a fost nevoit s-o tulească eroic, cei rămași s-au trezit deodată cu răspunderea,

iar unii chiar cu dosare penale pentru ticăloșiile comise de Bivolaru. Văzând unde duc potlogăriile ”ghidului”

și simțind răsuflarea justiției, câțiva dintre liderii MISA s-au adunat și i-au trimis o scrisoare eroului fugar,

în care îi cereau să se oprească acțiunile care aduseseră atâtea probleme (dansatoarele din Japonia, 

videochat-urile porno și în general afacerile dubioase). Nu că n-ar fi știut de acele potlogării, dar acum 

exista perspectiva neplăcută a răspunderii penale. Citez dintr-o scrisoare deschisă a lui Claudiu Trandafir:

Recunosc că există anumite aspecte pe care eu, cel puţin la nivelul actual de cuprindere şi înţelegere, nu le pot

integra în acea viziune unitară ce trebuie neapărat să cuprindă şi adevărul faptelor concrete. E vorba în primul

rând despre un aspect despre care nu pot vorbi… El se referă la un fapt pe care l-am simţit în contradicţie

cu principiile mele şi de aceea consider că e mai onest să fiu ceva mai ”retras”. A existat într-adevăr o scrisoare

pe care Simona i-a scris-o lui Grieg în luna aprilie a acestui an şi care nu era absolut deloc critică, ci doar

exprima o rugăminte a noastră (a ei, a lui Nicu Catrina şi a mea) pentru ca Grieg să ia anumite măsuri. 

Am simţit nevoia să fac acest gest pentru a-mi exprima dezacordul faţă de aspectul la care făceam referire

mai sus. (sursa)

➤ Bazându-se pe zvonuri lansate de o cursantă mai ciudată, dar preluând doar ceea ce îi convenea lui, 

Bivolaru acuză constituirea la vârful MISA a unei ”grupări minuscule a conspiratorilor ridicoli”, care ar 

pune la cale preluarea școlii de yoga, cu fulgi cu tot. Zvonurile îl prezentau și pe Nicu Catrina printre cei

care începuseră să se îndoiască de unele decizii și acțiuni ale Bivolarului, citez:

Simona (Trandafir) [...] a continuat: ”Eu am vorbit cu Claudiu şi cu Nicu (Catrina) şi toţi am fost de aceeaşi

părere că ar fi bine să-i scriem lui Grieg şi să-l întrebăm ce se petrece. Aşa că toţi i-am scris despre toate

aceste lucruri şi că noi trei nu mai suntem de accord cu felul în care el accţionează. Totuşi pe Nicu (Catrina)

nu ne putem baza pentru că el cam oscilează în a lua atitudinea aceasta, deşi a semnat şi el scrisoarea 

pentru Grieg. Grieg mi-a răspuns şi am primit scrisoarea. [...] Răspunsul lui Grieg nu explica însă nimic

din nemulţumirile sau nedumeririle noastre ci doar propunea să fac un fel de spovedanie... (sursa)

➤ Implicat fiind în scandal de către alții, Nicu Catrina răspunde în sfârșit, tot printr-o scrisoare deschisă (sursa):

Vă adresez acum aceste rânduri pentru a clarifica anumite situaţii în care am fost mai mult sau mai puţin

implicat. Cel care m-a îndemnat să scriu a fost chiar Maestrul nostru spiritual Grieg. Eu fusesem doar menţionat,

în legătură cu o presupusă scrisoare colectivă de protest adresată lui Grieg (iar existenţa acelei scrisori a fost

infirmată chiar atunci, în acel mesaj, de către Grieg). (și reconfirmată de Bivolaru, care s-a dat de gol - detalii, n/a).

De aceea, la început nu am luat foarte în serios aceste afirmaţii la adresa mea, pentru că mă gândeam că oricine

mă cunoaşte, le-ar considera ridicole. Situaţia s-a modificat însă în momentul în care Mihai Stoian a făcut,

în timpul conferinţei pe care a susţinut-o de curând la sala din Pipera, câteva afirmaţii deosebit de grave

despre mine, prezentându-le în mod fals ca venind direct din partea lui Grieg ("ca şi cum ele ar reprezenta

opinia lui Grieg)! Am aflat că foarte recent (în cadrul conferinţei cu instructorii din străinătate, care a avut loc

zilele trecute în Danemarca) Mihai a reluat aceste afirmaţii într-o formă şi mai gravă, spunând printre altele

că aş fi "picat" la anumite teste spirituale. Nici aceasta nu reprezintă însă opinia lui Grieg (care mi-a şi precizat că,

dacă ar fi vrut să spună ceva despre mine, ar fi trimis un mesaj direct). Eu ştiu foarte bine că el a făcut întotdeauna

aşa (i-a avertizat cât se poate de serios pe absolut toţi cei care la un moment dat s-au aflat în pericolul de a părăsi

calea spirituală, chiar am asistat la unele dintre aceste discuţii).

În ce priveşte raportarea mea la Grieg ca Maestru spiritual vreau să precizez încă de la început că mi-am definit

cât se poate de clar atitudinea de la prima discuţie pe care am avut-o cu Grieg. Am spus atunci ceea ce gândeam

- şi gândesc şi acum: că relaţia Maestru-discipol (care reprezintă esenţa oricărei iniţieri spirituale) este în ultimă

instanţă relaţia dintre noi, cei de acum, şi Sinele nostru Divin sau, dintr-o altă perspectivă fundamentală

(şi la fel de tradiţională) ea se poate esenţializa chiar ca o legătură directă cu Dumnezeu Însuşi! Din această

cauză, pentru un discipol adevărat, Maestrul său este fără greşeală, chiar dacă în ochii altora el face, cel puţin

în aparenţă, anumite greşeli, iar aceasta nu este deloc o autoiluzionare a discipolului ci o transcendere, prin

intermediul aspiraţiei frenetice către Dumnezeu, a tuturor aparenţelor şi a relativităţilor ce caracterizează

această lume efemeră.

comentarii: Tradiția spune că Maestrul spiritual trebuie privit ca fiind fără greșeală, asemenea lui Dumnezeu,

dar ceea ce uită toți ”marii inițiați” de la MISA - inclusiv Catrina - este că aceasta este valabil doar în cazul

unui Maestru autentic! E la mintea cocoșului - dar nu și a adepților MISA - că o atitudine de încredere oarbă

manifestată față de un fals maestru, îl va duce pe discipol pe calea pierzaniei! Dar cum poate un discipol

- care, evident, nu este realizat spiritual, din moment ce se află încă în căutarea adevărului - să discearnă dacă

un maestru este autentic sau fals? Un Maestru spiritual autentic este cel care și-a realizat pe deplin Sinele Atman,

deci este necesar ca discipolul, la rândul lui, să-și fi revelat el însuși Sinele Atman pentru a constata dacă are

de a face cu un Maestru realizat spiritual. Dar cum am arătat că, prin definiție, un discipol nu și-a revelat încă

pe deplin Sinele, cel puțin nu de la începutul aventurii spirituale, rezultă că un discipol NU ARE nivelul necesar

pentru a discerne dacă un maestru este adevărat sau fals, deci încrederea oarbă îl va conduce la dezastru!

De fapt, nici măcar încrederea oarbă într-un Maestru autentic nu îl va ajuta pe discipol, deoarece încrederea

oarbă este doar la nivelul minții limitate, iar relația Maestru-discipol trebuie să fie la nivelul inimii spirituale!

Și atunci ce trebuie să facă discipolul? El trebuie să judece exact pe nivelul pe care se află, cu mijloacele de care

dispune pe nivelul pe care se află! Așa este natural și oricum altceva nu are ce să facă, pentru că utilizarea

unui alt mijloc nenatural - cu ar fi încrederea oarbă sau presupunerile - ar conduce sigur la rătăcire.

Așadar Nicu Catrina aruncă cu citate din tradiția spirituală, fără acoperire în cazul lui, căci el nu este nicidecum

avansat spiritual, din moment ce se încrede orbește în cel pe care îl consideră, fără dovezi, maestru autentic.

Mai mult, în momentul emiterii acestei scrisori - noiembrie 2006 - Nicu Catrina contrazice ceea ce a declarat

cu decenii mai înainte, în filmul omagial ”Pentru Tine - partea a 2-a”:

Nu de puține ori, atunci când eu am simțit că este cazul, l-am contrazis. Adică niciodată nu a fost o stare

în care să accept orbește, fără să gândesc sau fără să înțeleg. Niciodată n-am ținut în mine anumite resentimente

sau anumite nemulțumiri sau anumite idei contrarii, zicând că nu trebuie să le zic, că nu se cade, că el este maestru.

Deci este firesc să am acest dialog foarte viu și dinamic. (video)

Atitudinea lui din trecut era mai corectă, chiar dacă exista posibilitatea să se înșele, deoarece cel puțin era

sincer în îndoiala lui. Acum, după mai multe decenii de ”împliniri mărețe”, a devenit fals în încrederea lui oarbă!

Iar Bivolaru are nevoie doar de slugi care să-i îndeplinească orbește voia, de aceea s-a folosit de acest prilej

ca să-l testeze!

scrisoarea lui Nicu Catrina continuă:

Tot atunci (la începutul discuţiei mele cu Grieg) am afirmat că am deplină încredere în el şi că nu m-am gândit

niciodată să părăsesc această şcoală spirituală. Totodată, i-am mai spus lui Grieg că deşi am un sentiment

de absurd în urma acuzelor care mi se aduseseră la cunoştinţa anterior, m-am gândit foarte serios la aceste 

lucruri şi n-o să am nici-o problemă (adică raportarea mea spirituală la el nu se va schimba câtuşi de puţin)

chiar şi în situaţia în care, de exemplu, el ar decide să mă marginalizeze ori chiar să mă excludă de la cursuri

(desigur că auzind aceste două ipoteze, Grieg a râs, dar vă asigur că vorbeam foarte serios).

comentarii: Nu numai Bivolaru râde, ci și orice om cu un minim de inteligență! Dacă în locul lui Bivolaru

s-ar afla un Maestru autentic, înțelept și corect, în cazul în care ar marginaliza sau exclude un discipol, 

i-ar explica cu claritate, pe înțelesul acestuia, care i-a fost greșeala, deci nu ar fi nevoie din partea lui

de încredere oarbă, fără explicații! Atitudinea lui Catrina este aceea de slugărnicie totală și necondiționată

(”orice hotărăști, voi accepta, chiar dacă nu știu cu ce-am greșit”), iar râsul lui Bivolaru spune ”am pus

șaua pe tine, al meu ești pentru totdeauna”!

scrisoarea lui Nicu Catrina continuă:

Mihai a afirmat că i-am trimis lui Grieg, înainte de declanşarea tuturor acestor evenimente, o scrisoare prin

intermediul lui. Acest lucru este perfect adevărat. El a mai adăugat însă că acea scrisoare conţinea "o serie

de obiecţii", fără a preciza însă despre ce era vorba şi lăsând să se înţeleagă că ar fi fost vorba despre critici

sau chiar atacuri lai adresa lui Grieg. În realitate, acea scrisoare nu conţinea decât unele observaţii si sugestii

referitoare la cursul de yoga (legate de elementele care se predau în momentul de față la anul superior

de curs)! [...] Din ceea ce mi-a răspuns Grieg la prima mea scrisoare (cea pe care am trimis-o prin Mihai),

[...] eram întrebat de Grieg dacă am scris cumva, împreună cu Claudiu şi cu Simona Trandafir, o scrisoare

cu critici grave la adresa lui - acest lucru este complet neadevărat, fapt afirmat public chiar de Grieg - după

care Grieg a continuat cu unele remarci cu privire la alte aspecte.

comentarii: Pentru a face ordine în această învălmășeală de idei: Bivolaru a afirmat la spirala din 14 octombrie

2006 că așa-zisa scrisoare din partea celor trei nu a existat și este ”o minciună gogonată și o calomnie abjectă

inventată cu scop murdar” (detalii), pentru ca apoi, în cadrul discuțiilor cu Catrina pe acest subiect, să îl întrebe

dacă a scris o scrisoare critică la adresa lui împreună cui cei doi Trandafiri! Păi dacă a decretat de pe nivelul lui

suprem (nivelul șapte) că scrisoarea nu a existat, de ce îl mai întreabă ulterior acest lucru pe Catrina care știa

deja de afirmația lui Bivolaru despre inexistența acesteia, încă de la conferința de la spirală?

Dacă Catrina avea cojones sau măcar inteligență, i-ar fi replicat lui Bivolaru: ”Păi tu ai spus că nu a existat

o asemena scrisoare, și acum tot tu mă întrebi pe mine dacă a fost? Ai pierderi de memorie sau de logică?”

Dacă se ia cealaltă posibilitate, că Bivolaru nu a primit nicio scrisoare deși s-a făcut vorbire despre ea, și atunci

l-a întrebat pe Catrina dacă a scris o asemenea scrisoare (în ideea că cineva a oprit-o înainte să ajungă la el)

atunci de ce a afirmat anterior, cu o siguranță totală, că este ”o minciună gogonată” că cei trei au scris o scrisoare

critică la adresa lui? Logic, Bivolaru ar fi trebuit să spună: ”s-a vorbit despre o scrisoare critică la adresa mea,

scrisă de cei trei, dar eu nu am primit nicio astfel de scrisoare”, nu să declare că sigur că nu a existat și că totul

este o minciună și o calomnie! Din acest schimb de scrisori, reiese modul în care Bivolaru spune fiecăruia

altceva, mințindu-l pe fiecare în parte, aplicând tactica ”dezbină-i și stăpânește-i”, dar niciunul dintre cei vizați

nu pune cap la cap  (sau, mai bine zis, cap în cap!) spusele acestuia. spre a descoperi contradicția și deci minciuna!

Și toți pică în jocul lui Bivolaru și se scuză sau se acuză reciproc, iar Bivolaru exultă că îi ține pe toți în control!

➤ Pe parcursul acestei scrisori (link), Catrina a prezentat de mai multe ori cum a fost ”săpat” de Mihai Stoian

în relația lui cu Bivolaru, dar a avut doar o reacție de dojană aproape prietenească, pentru că cei doi erau

în aceeași barcă (școală) și urmăreau același scop, să ajungă într-o poziție cât mai înaltă în cadrul MISA.

Stoian era pe cai foarte mari, Bivolaru tocmai obținuse azilul politic cu eforturile și cu sfaturile acestuia,

așa că Nicu a evitat o confruntare publică dură cu Stoian, a încercat să o rezolve implicându-l pe Bivolaru,

care nici el nu-și permitea să-l trosnească pe Stoian că și-o luase în cap, căci tocmai fusese scăpat de el.

Așa că s-a pus batista pe țambal, iar peste ani, când a fost nevoie să i se ia apărarea condamnatului definitiv

Bivolaru, ce fusese reținut la Paris în februarie 2016, cei doi au apărut alături, ca și cum nimic nu se petrecuse,

într-o filmare pe MisaTV (partea 1 și partea a 2-a). În schimb, când a venit vorba de cei care părăsiseră școala,

Catrina a postat numeroase articole, analizate în articolele anterior din această serie despre Narcis Tarcău

și foștii soți Trandafir, aruncând găleți de lături în capul acestora. 

Din această scrisoare mai rezultă că au existat niște discuții față în față între Bivolaru și Claudiu Trandafir:

... Am început discuţia cu Grieg, discuţie care până atunci fusese focalizată îndeosebi asupra a ceea ce a spus

sau nu a spus Simona Trandafir Nicoletei Maftei, și care a durat multe ore, dar la care participarea mea

a fost minimă (eu neştiind practic nimic în mod direct despre aceste lucruri), cel care a purtat preponderent

conversaţia cu Grieg fiind atunci Claudiu. Eu am vorbit cu Grieg, în continuare, aproape exclusiv despre

anumite aspecte legate de cursul de yoga.

Deducem că diferențele de opinii dintre Bivolaru și Claudiu Trandafir nu s-au rezolvat cu prilejul acelei discuții.

De asemenea, rezultă că Nicu Catrina a discutat cu mărețul ghid despre probleme ce priveau cursul de yoga

și că Bivolaru nu i-a adus vreo critică, nu i-a făcut vreo observație sau vreo atenționare și că nu s-a pus deloc

problema vreunei sancțiuni la adresa lui Nicu, Bivolaru râzând când a venit vorba despre asta:

Am aflat că foarte recent, Mihai a reluat aceste afirmaţii într-o formă şi mai gravă, spunând printre altele că

aş fi "'picat" la anumite teste spirituale. Nici aceasta nu reprezintă însă opinia lui Grieg (care mi-a şi precizat

că, dacă ar fi vrut să spună ceva despre mine, ar fi trimis un mesaj direct, aşa cum a făcut în cazul Nicoletei

Maftei, al lui Andrei Gămulea sau al lui Liviu Gheorghe), ci părerea lui Mihai Stoian. De altfel, chiar dacă

am admite că Grieg ar fi avut această opinie, nu ar fi fost firesc să mi-o comunice direct, în cadrul celor trei

discuţii pe care le-am avut cu ei? Eu ştiu foarte bine că el a făcut întotdeauna aşa (i-a avertizat cât se poate

de serios pe absolut toţi cei care, la un moment dat, s-au aflat în pericolul de a părăsi calea spirituală - chiar

am asistat la unele dintre aceste discuţii). [...] La începutul discuţiei mele cu Grieg) am mai afirmat că am deplină

încredere în el şi că nu m-am gândit niciodată să părăsesc această şcoală spirituală. Totodată, i-am mai spus

lui Grieg că, deşi am un sentiment de absurd în urma acuzelor care mi se aduseseră la cunoştință anterior,

m-am gândit foarte serios la aceste lucruri şi n-o să am nici-o problemă chiar şi în situaţia în care, de exemplu,

el ar decide să mă marginalizeze ori chiar să mă excludă de la cursuri (desigur că auzind aceste două ipotez

 Grieg a râs, dar vă asigur că vorbeam foarte serios).

Așadar Nicu nu a știut nimic, nu a luat parte la complotul pus la cale de grupul conspiratorilor ridicoli”, 

nu a greșit cu nimic și i-a declarat personal lui Bivolaru că are deplină încredere în el și în școală.

➤ În aceste condiții, Mihai Stoian îi dă replica lui Nicu, din care reiese că lucrurile nu ar fi stat tocmai cum

le-a prezentat cel din urmă, susținându-și argumentația cu extrase din discuții și conferințe (înregistrări audio),

precum și din scrisori (originale sau copii). Stoian răspunde punctual la afirmațiile făcute de Catrina în scrisoarea

sa deschisă. Textul integral, cu afirmațiile lui Catrina și răspunsurile lui Stoian puse în paralel, este aici:

M.S.: Iată un extras din spusele lui (Nicu, n/a) în întâlnirea cu Grieg, la care am participat și eu:

"Inițial în toată această situație în care am fost acuzat că sunt complotist, eu neștiind că tu nu susții aceasta,

m-au făcut să simt o stare de absurd și de imensă nedreptate. Însă chiar și așa trebuie să îți mărturisesc 

că nu am avut nici un fel de reacție de a face o scrisoare de răspuns, dimpotrivă, starea mea este că

nu întâmplător această situație vine, o merit, și știi și tu de ce o merit. Nici nu aș putea avea pretenția 

să zic că "băi ce mare nedreptate mi s-a făcut mie", chiar și dacă m-ai îndepărta, pe mine nu m-ar deranja.

Mai mult decât atât, trebuie să recunosc că într-adevăr ai dreptate când ai spus că sunt unele tendințe. 

Eu am simțit lăuntric și am vorbit și cu Claudiu despre asta, deci simțeam lăuntric în această perioadă 

unele tendințe de a te respinge, de a-ți "găsi nod în papură". "

M.S.: Iată în realitate ce am afirmat la conferință: "Chiar în același grup de mesaje în care era scrisoarea Nicoletei,

eu am adus și o scrisoare de la Nicu, în care el și-a exprimat anumite puncte de vedere vis-a-vis de anumite

afirmații ale lui Grieg si Grieg mi-a dictat o scrisoare de 6 pagini. Pe de altă parte, iată unele citate din

scrisoarea lui Grieg de răspuns, care reflecta scrisoarea lui Nicu (pe care nu o am, aceasta fiind scrisa de mână

și rămânând la Grieg): "Scrisoarea ta a constituit pentru mine un motiv de uluire pentru ca am descoperit

că nu ai înțeles deocamdată substratul metafizic referitor la ultimele lecții despre intenție. Ceea ce tu numești

greșeli, vom avea la momentul potrivit ocazia să le analizăm punct cu punct și sper că o să te lămurești."

"Dincolo de toate acestea, părerea ta despre aceste cursuri referitoare la intenție este, în viziunea mea, vădit

tendențioasă și totodată ea ilustrează o receptare pripita a acestor aspecte. Analogic vorbind, tu analizezi

aceste aspecte întocmai ca un psiholog care definește, în funcție de părerile și prejudecățile sale anterioare,

starea de Samadhi  fără să o fi trăit vreodată. În această direcție, teoria respectivă nu te poate convinge 

pentru că punctul tău de vedere speculativ este una, iar realitatea spirituală inefabilă este alta."

M.S.: Prezentând scrisoarea lui Nicu lui Grieg, acesta a vorbit despre atitudinea lăuntrică a lui Nicu atunci

când a scris scrisoarea și a răspuns în principal la aceasta. Nu am avut de ce sa intervin prezentând elemente

legate de curs și pe care Nicu le prezentase în scrisoare, pentru că nu era vorba despre aceasta. Iată unele

citate  semnificative din răspunsul lui Grieg:

"Printre rânduri însă, scrisoarea ta îmi spune multe despre tine pentru că, deși eu am rămas același, transpare

la tine o pregnantă tendință de a găsi greșeli, confuzii și chestiuni de principiu ce sunt greșite și pe care tu

le punctezi pripit și superficial, ca un atoateștiutor. Printre rânduri, apare clar convingerea ta fermă că eu greșesc,

iar tu ești cel care are fără îndoială dreptate. Totuși îndoielile tale referitoare la utilitatea acestor lecții este

evidentă. Afirmația ta "aceasta situație nu este deloc singulară" este semnificativă."

"Oricum scrisoarea ta arată o deteriorare gravă a încrederii și tendința de a găsi greșeli cu orice preț chiar și

acolo unde ele nu sunt în realitate decât niște aspecte de nuanță. Însăși afirmația ta cum că aceste greșeli

pot crea serioase probleme celor cu un nivel de inteligență mediu, este ilustrativă."

"Sunt totuși deschis să spui ce înțelegi tu prin afirmația că "sistemul însuși de predare trebuie îmbunătățit

radical și adecvat la realitățile actuale!"? Ai descoperit un model mai bun decât acesta? Este uluitor să constat

din afirmația ta că actualmente, pentru tine, acest sistem de predare e greșit și neadecvat la realitățile actuale.

Aceasta este cireașa de pe tort în scrisoarea ta. Brusc, după atâția ani, îmi comunici în sfârșit într-un mod sincer

că acest sistem este greșit. Aștept deci sugestiile tale pentru a vedea ce anume trebuie îmbunătățit radical

la acest curs și adecvat la realitățile actuale. Nu știam că brusc acest curs a ajuns pentru tine anacronic

și bizar. Acest aspect pe care mi-l comunici mă face să zâmbesc plin de compasiune pentru tine."

"Pesimismul și criticismul care emană din scrisoarea ta este însă pregnant. Aceasta este impresia globală

pe care mi-a lăsat-o scrisoarea ta. "

M.S.: Răspunsul lui Grieg se referea la starea lăuntrică a lui Nicu și mai putin la ceea ce conține cursul din

anul ultim. Grieg nu a respins observațiile și propunerile, ci a spus:

"Analiza ta speculativă se aseamănă cu dizertația unui asistent la catedra de filozofie actuală. Dacă ar fi

existat gramul de practică, sunt sigur că ai fi receptat altfel aceste informații. Printre rânduri, această scrisoare

a ta îmi spune foarte mult pentru că, după cum știi și tu, stilul și forma sunt o expresie a necesității și ele

oglindesc omul în toată goliciunea lui cu stările lui preponderente cu care el se confruntă într-o anumită etapă

în care el se află. Unele din frazele acestei scrisori reflectă unele schimbări și nu transformări care au apărut

la tine. Acest aspect mă îngrijorează pentru tine și se coroborează cu unele mesaje care mi-au fost transmise

din țară despre tine și care nu erau deloc îmbucurătoare. "

comentarii: Întrerup aici pe moment răspunsul lui Stoian, pentru a explica ce se petrecea în contextul de atunci.

Era sfârșitul lui 2006, deci anul de curs 18. După ce Bivolaru fugise eroic din țară în 2004, nivelul cursului

se prăbușise efectiv. Practic încetaseră lecțiile de Hatha Yoga, ultimele cursuri serioase fuseseră cele cu Ujjay

pranayama (respirația cu frecare) și începuseră niște prelegeri lălăite, cursuri teoretice din ce în ce mai lungi,

cu multă vorbărie goală, programul era umplut cu meditații de câte o oră și jumătate cu ”adevărul ultim divin”

(pentru care se dăduse sub jurământ un CD ce trebuia ținut sub cheie), momentul prezent, tehnica față-spate bla-bla.

Mi-l amintesc pe Claudiu citind în sictir niște lecții și apoi făcând ”exemplificări” cu ”găurile negre”, vorbind despre 

”informația dintr-o gaură neagră conținută în orizontul evenimentelor”, întreg cursul devenise o gaură neagră

sau cel puțin o nebuloasă, niște rahaturi macrocosmice care nu mai aveau nimic de a face cu yoga tradițională.

În schimb, erau amânate la nesfârșit tehnici Hatha așteptate, precum Maha Mudra sau Viparita Karani Mudra.

Evident, cei vechi, care erau niște tradiționaliști, nu au înghițit acest material care nu avea la bază tratatele

de yoga tradiționale și calea yoga bătută de maeștrii orientali. Nici noi, cursanții, nu înghițeam aiurelile acelea

foarte abstracte, mai ales că nici nu le înțelegeam, nici nu le simțeam (dacă era ceva de înțeles și de simțit).

Pentru prima dată de când eram la curs, nu mai simțeam ceva concret, nu mai aveam încredere în percepțiile

noastre, căci nu mai erau acele tehnici precise, care produceau efecte clare și evidente. Bivolaru începuse

să compună cursuri pe baza tonelor de cărți cumpărate de aiurea și nu din lucrările tradiționale, așa că el

trăgea de timp, că nu mai avea sau nu mai știa cu ce să umple cursurile care, culmea, deveneau din ce în ce

mai lungi pe măsură ce apa era din ce în ce mai chioară, durata unui curs ajunsese la 7 ore și jumătate!

Fapt absolut semnificativ, cursurile predate de cei care au plecat și au fondat Kamala, nu au absolut nimic

din ”materia” predată în acest interval de blank absolut de la MISA, dintre anii 15-22, pentru că nu are de a face

cu yoga tradițională. Tactica lui Bivolaru nu viza doar tărăgănarea cursului pentru a-și asigura cursanți plătitori

și femei pentru ”inițiere” pe o perioadă cât mai mare de timp, dar și controlul a ceea ce se preda, căci sursele

de ”inspirație” erau cunoscute doar de el. Alt fapt semnificativ, cât timp Bivolaru a stat la ”mititica” în penitenciarul

Bistrița, Nicu Catrina a predat Viparita Karani Mudra și Soma Chakra, după ani de zile de abureli bivolare!

Desigur, în urma evenimentelor din 2004, a existat un șoc evident pentru Bivolaru, care i-a accentuat paranoia.

Atunci când Simona Trandafir a văzut acea poză penibilă trimisă de Bivolaru din Suedia, în care el seamănă

cu un gușter stafidit (foto), ea avut sentimentul că individul era prăbușit, că nu mai avea acea ”aură” de dinainte.

“Această poză nu mai emană nimic spiritual. Este evident pentru mine că nu mai există nici o susţinere spirituală

de la el, cu toate că el anunță oamenii că emană și le transmite o energie de trei ori mai mare.” (sursa)

Asta a fost și impresia mea. E clar că instructorii s-au întrebat ce se petrece, apoi s-au hotărât să-l întrebe

pe Bivolaru ce are de gând. Răspunsul acestuia îi dezvăluie strategia: ”maestrul cel blajin” și ”maestrul cel dur”

într-unul singur. Bine, el oricum era mai mulți într-unul (vezi folosirea pluralului când face referire la el însuși,

cu excepția semnăturii ”mereu același”). Este de fapt strategia ”recompensă și pedeapsă” utilizată de către

dresorii de animale. Când animalul e ascultător și execută voința dresorului, atunci primește zăhărelul. 

Când devine îndărătnic, primește bățul. Așa procedează și Bivolaru: când slugile încep să dea semne de neascultare,

folosește bățul: ”ești confuz, bați câmpii, ai devenit critic, te crezi mai bun, nu eu greșesc ci tu, eu sunt același”.

Claudiu, mai puternic, mai tare în ”Sine”, i-a dat cu tifla. Și-a dat seama că moșul o ține langa pe-a lui, că nu

are cu cine discuta (se credea pe o poziție de forță, având protecția Suediei și fiind intangibil pentru justiție),

așa că s-a orientat spre alte orizonturi. În schimb, Nicu Catrina, slab și sugestionabil, s-a speriat și a cedat.

Desigur, a obținut și ceva pentru el. Pe lângă cursul de shivaism pe care îl susținea de peste un deceniu, 

a căpătat altele: yoga tantrică tibetană, alchimie tantrică, eneagramă, I Ching, plus tot felul de tabere și inițieri. 

Semnificativ, Bivolaru nu a promovat aceste cursuri și nici nu l-am auzit făcând referire la chestiuni ezoterice

legate de sistemele enumerate. Nu-l interesa, era treaba altuia. Catrina s-a mutat în Grecia. Cu ce bani? 

Se spune că instructorii de la MISA nu primesc nimic pentru activitatea lor, pentru că nici Bivolaru însuși 

nu primește (trăind doar cu lumină - link și wink 😉). Catrina își permite prea multe pentru ascetismul lui.

Răspunsul îl vedeți aici, unde se află și costurile participării la cursurile lui: 200 lei/lună, mii de lei pentru 

întreg modulul!

Ce-a trebuit să facă Catrina pentru a-și dovedi supunerea față de guru? Ni se spune în ”scrisorile deschise”:

scrisoare de la Marius Monete:

Dacă chiar doreşti cu adevărat să contribui din plin la unitatea acestei şcoli de yoga şi să-l urmezi în continuare

pe Grieg, de ce nu ai jurat pe Biblie atunci când Grieg te-a întrebat dacă vei mai rămâne în această şcoală

peste 10 ani? (arhivă)

scrisoare de la Gianina Georgescu (??):

Am aflat cu stupoare că ai refuzat de 3 ori la rând să juri că nu vei părăsi această Şcoală spirituală în următorii

10 ani. Ce să înţelegem de aici? Că intenţionezi să părăseşti Şcoala şi pe Maestru? Că intenţionezi să îţi faci

propria ta şcoală? (arhivă)

scrisoare de la Iulia Bontaș:

Te plângi că prietenii te-au părăsit atunci când de fapt tu ești cel care vrea să părăsească această școală,

pe frații și prietenii săi, refuzând să jure ca va mai rămâne alături de ei. (arhivă)

Wow! Deci așa se pecetluiește la MISA relația de ”iubire divină” dintre maestru și discipol: jurământ de credință

”eternă” ... pentru următorii 10 ani! Cine mai procedează în același fel? Vasalii feudali, fanarioții și mafioții!

Toți aceștia s-au regăsit în MISA! Ca și ei, Nicușor a jurat, a pupat pulpana și... miracol dumnezeiesc:

➤ anunț la anul 18 (anul superior - 5 februarie 2007):

"Cu imensă bucurie, vă anunț că aseară, la cursul de anul 18 din București a fost citit un mesaj de la Grieg

care a afirmat că Nicu Catrina și-a trecut în mod exemplar probele spirituale la care a fost supus și că a realizat

astfel un important salt spiritual." 

În provincie, mesaj asemănător:

''S-a anunțat oficial la cursul de anul 18 București că Nicușor a trecut cu bine prin situațiile actuale și că este bine

(cu el) și că a ieșit PROFUND MATURIZAT și transformat SPIRITUAL. Bucurați-vă ... că merită''.

Mesaj de la GRIEG, 05 feb. 2007:

Puteți fi siguri că aceste încercări au apărut, pentru că acum diavolul a inceput sa actioneze din interior,

pentru că această scoală a trecut cu bine probele și încercările la care a fost supusă din exterior. Este esențial

să vă dați seama că la aceste probe spirituale vor cădea numai cei slabi și imaturi, care nu au trezit în ei 

calitățile necesare. După cum știți și voi, nimeni nu este supus la încercări spirituale mai mari decât el poate

să ducă. Mă bucur ca unii dintre cei care au fost încercați au trecut chiar foarte bine probele spirituale la care

au fost supuși. Un exemplu de acest gen, pentru care m-am bucurat foarte mult, este Nicușor Catrina. 

În cazul lui, el a ieșit profund transformat și chiar maturizat în urma unei încercări spirituale pe care a trecut-o

cu ”foarte bine”. (sursa)

comentarii: Care a fost așadar încercarea spirituală care l-a testat pe Catrina, din moment ce chiar el declarase

că nu fusese implicat în niciun complot și că are deplină încredere în maistru și școală? ”Îndoiala demoniacă”

în sistemul de predare de la MISA! Foamea de bani și dorințele trupești nu se pun, astea sunt virtuți la MISA,

căci și ”maestrul mereu același” le manifestă... Dându-și seama că nu avea să reușească de unul singur, Nicușor

a cântărit avantajele și dezavantajele, apoi a ales. Totuși, i-a luat ceva timp de gândire, căci mesajul de ”spălare”

din partea lui ”Grieg” nu a venit la fel de repede ca la alții:

Al doilea mesaj al lui Gregorian Bivolaru către yoghinii din România - Mesaj special:

Dragii mei, în continuarea acestui mesaj trebuie să fac acum o precizare importantă. În urma verificărilor

temeinice care s-au făcut referitor la afirmaţiile Simonei Trandafir cu privire la aşa-zisa participare a lui Andrei

Gămulea la acel grup bizar alcătuit din cei trei instructori despre care s-a amintit în mesajul ce ne-a fost transmis

de către Nicoleta Maftei, ne-am putut convinge că acea afirmaţie a Simonei Trandafir este calomnioasă şi ea

nu se bazează pe fapte reale. Prin urmare trebuie să ştiţi că la ora actuală suntem convinşi pe deplin că Andrei

Gămulea este nevinovat şi că el nu a fost şi nu este în nici un fel asociat în acest grup al ruşinii. Vă rog deci

să-i acordaţi de acum înainte lui Andrei Gămulea toată încrederea şi toată consideraţia pentru că, fără îndoială,

el este un om integru. Regretăm sincer că numele său a fost amestecat pe nedrept în această situaţie mizerabilă.

(arhivă)

Cu două zile înainte de mesajele despre Catrina (5 februarie 2007), pe 3 februarie apăruse ”Declarația de retragere

a unui grup de instructori din Braşov” (arhivă). În acest context, părea că deasupra lui Nicușor s-a pogorât

”duhul sfânt”. Brusc, nu mai avea îndoieli, iar sistemul de predare de la MISA devenise, ca prin farmec, adecvat:

Nicu Catrina:

Ceea ce Grieg a realizat în ultima perioadă nu reprezintă, în opinia mea, decât începutul unei ghidări accelerate

a întregii noastre școli spirituale către Iubirea Divină şi către Adevărul Divin. Acest drum inițiatic implică adeseori

să fim și încercaţi (testați) acolo unde Dumnezeu consideră că mai suntem încă vulnerabili. Nu trebuie însă

să ne fie niciodată teamă de încercările spirituale, pentru că niciodată Dumnezeu nu ne "pune în spate" mai mult

decât putem duce. Testele spirituale pot să ne surprindă cel mai adesea prin aparența de"nedreptate"  care atunci

"ni se face" nouă. Să ne amintim exemplul biblic al lui Iov. Întotdeauna, fără excepţie, o inimă pură va descoperi

sensul ascuns și dreptatea divină care este ocultată în aparentele "nedreptăţi" pe care ni le face Ghidul spiritual.

Şi nu este vorba aici de a interpreta mai mult sau mai puţin fantezist ceea ce viaţa ne oferă, ci de semnificaţia

divină - care este tainică şi mereu unică, a acelor evenimente, semnificaţie care de îndată ce este realizată

lăuntric, ne iluminează întreaga făptură, acesta fiind cel mai adesea şi semnul că am depăşit cu succes acea

încercare spirituală. Prin urmare, o atitudine justă faţă de Maestrul spiritual este esenţială pentru a trece cât mai

repede, triumfători, peste orice probe spirituale. Iar atitudine justă înseamnă aici şi o deplină încredere,

pentru că este vorba aici, după cum am arătat, de însăşi relaţia noastră cu Divinul.  

O singură problemă mai avea Nicușor: cu Mihăiță, cel care îl dăduse de gol în fața ”școlii”:

Răspunsul lui Nicu către Mihai:

Mă refer strict la faptele sau cuvintele la care te-ai referit si tu, trecându-ți cu vederea impolitețea de a face

publice pasaje din scrisori ale mele, personale (și nu ”scrisori deschise”), adresate lui Grieg (precum și din

răspunsurile lui pentru mine), fără a-mi cere permisiunea pentru aceasta și, mai ales, fără să-ți pese de 

modul foarte deformat în care, scoase din contextul lor, aceste pasaje ar putea fi înțelese de cineva care 

nu a citit în întregime scrisorile respective și nu are o perspectiva globala asupra situației. Aici este vorba chiar

de intimitatea dialogului cu Maestrul spiritual, ale cărui accente pot fi uneori foarte surprinzătoare pentru cei

care nu înțeleg ansamblul manifestării acestei comunicări. Și chiar dacă ai avut și tu parțial acces, prin forța

lucrurilor, la aceasta intimitate dintre mine și Maestrul meu spiritual, ar fi trebuit (mai ales ca ai afirmat

în scrisoarea ta că mă consideri un ”foarte bun prieten”!) să-mi ceri acordul înainte de a face publice lucruri

care, pe de o parte, îi erau adresate numai lui Grieg și, pe de alta parte, este foarte evident pentru mine,

citindu-ți scrisoarea, că nu le-ai prea înțeles. [De altfel, ar fi fost o lipsă de politețe și de considerație să faci

publice fără consimțământul meu chiar și fragmente din scrisori de-ale mele către tine, cu atât mai mult

scrisori personale care nu ți-au fost adresate și la care tu ai avut acces doar datorita anumitor conjuncturi;

asa ceva, mai ales intre prieteni, nu se face!]

Și acum țineți-vă bine!

În legătura cu critica mea asupra ideii tale de ”structură piramidală” a acestei școli spirituale (și, prin extrapolare,

a oricărei școli spirituale), îți repet ceea ce am scris atunci, anume că aceasta idee nu este în totalitate greșită

(are și părțile ei bune) însă, subliniez, este incompletă. Iată ce spui chiar tu: ”este extraordinar de important

ca într-o astfel de structură piramidală spirituală, fiecare să urmărească să ajungă la nivelul liniei imediat

superioare, adică să ”țină aproape”. Ceea ce eu ți-am replicat la aceasta a fost că nu ai evidențiat

îndeajuns necesitatea unei legături directe între orice discipol (indiferent în ce ”linie” se încadrează el 

potrivit modelului tău) și Maestrul său spiritual, sau a unei legături directe între orice discipol și Dumnezeu 

Însuși, legături care este mult mai important să se urmărească a fi atinse - inclusiv pentru unitatea și stabilitatea

școlii inițiatice - decât ”linia imediat superioară”. În plus, unii pot face și salturi apreciabile, ”sărind” astfel

cu dezinvoltură peste mai multe asemenea ”linii”; de ce să le spunem noi că este ”extraordinar de important”

(limitându-i în felul acesta!) să urmărească să ajungă doar la nivelul ”următorilor” din fața lor?

De ce să păstrăm această structură rigidă, ca și cum toți ar evolua liniar și uniform, cu aproximativ aceeași

”viteză”, "linie" după "linie" după "linie"... sau, analogic vorbind, ca și cum ar urca toți, încolonați frumos

și privind disciplinați doar în ceafa celor din fața lor, pe o aceeași ”scară”, treaptă după treaptă, către 

eliberarea finală? Acesta a fost unul dintre principalele motive (ca să nu mai vorbesc de comparațiile naive

și simpliste, luate din sfera militară, cu care îți explici ideile - acestea constituie un aspect cu totul secundar)

pentru care am considerat model tău a fi ”cazon” și "competitiv" - chiar dacă, în final, cauți să ”dregi”

impresia generală indicând că ”principala noastră grijă este să ținem aproape de Ghidul spiritual”.

De ce să nu subliniem (și chiar să cultivăm) mai degrabă libertatea fiecăruia de a aspira în primul rând

să obțină realizarea spirituală ultimă, și nu ”grația” de a accede la ”linia” următoare? Și apoi, care ar fi 

această ”linie următoare”? De unde am putea ști cât de departe de nivelul nostru actual este acea ”linie

următoare” - ca să nu "greșim" cumva și să ajungem, Doamne ferește, cu două-trei "linii" mai în față decât

ne-a fost indicat de către instructorul nostru (sau mai bine zis, în acest caz, "superiorul" nostru), Mihai Stoian,

că ar fi "linia noastră imediat următoare", punându-i astfel în pericol tot modelul lui piramidal (pentru că unde

ar mai fi ordinea și consensul general, dacă fiecare ar fugi în legea lui, pe ce "linie" dorește)?!

comentarii: Acum se lămurește chestiunea cu critica lui Nicu cu privire la ”sistemul de predare inadecvat”

impus de Mereu Același Ticălos în măreața școală, potrivit căruia fiecare cursant are acces nu la învățătura

potrivită structurii lui specifice, primită direct de la un maestru capabil să aprecieze atât nivelul cât și aptitudinile

fiecăruia în parte, așa cum este cazul unei linii spirituale tradiționale, ci la un ”curs de tip universitar” structurat

pe ani, ca o succesiune de lecții în care se predau învățături formale, conform unui program general rigid

care pleacă de la ideea că toți evoluează liniar, asimilând lecție după lecție, fără niciun criteriu de evoluție

și fără nicio altă finalitate decât aceea de a rămâne veșnic cursant (plătitor!) la ”școala spirituală” MISA.

Practic Nicu propune un sistem bazat pe ”module”, în care fiecare urmează sistemul pe care îl dorește sau

care simte că i se potrivește, după o analiză profundă realizată împreună cu maestrul. Desigur că anumite faze

pot presupune asimilarea unei serii de tehnici, una după alta, dar nu la infinit. În sistemul actual al MISA,

structurat pe ani de curs, toți sunt priviți ca o masă informă de elemente identice, cu aceleași capacități, în care

se toarnă, ca în niște vase goale, informație în mod formal, iar nivelul fiecăruia se confundă cu anul de curs

la care se află, după ce a ”avansat” în ordine cronologică, având drept unic criteriu prezența la curs (și desigur

achitarea taxei lunare), ceea ce evident că nu este valabil și din punctul de vedere al evoluției spirituale.

Bivolaru a făcut frisoane la auzul ideii de ”module”:

Și-au permis totuși să le ”măcelărească” și au modificat ordinea care fusese stabilită în cadrul școlii noastre,

scoțând totodată din cursurile tipărite anumite elemente teoretice și reajustându-le prin combinații abracadabrante

cu alte lecții din anii superiori. Găselnița hilară, ce va conduce în curând cursurile lor așa-zise de yoga la un fiasco

total, a fost structurarea pe așa-zise module. Procedând în felul acesta, ei și-au semnalat cu anticipație eșecul. (sursa)

De fapt găselnița ticăloasă a lui Bivolaru este tocmai acest sistem liniar, structurat pe ani, care îi ține captivi

pe cursanți pentru toată viața, sub pretextul ideii de ”yoga ezoterică integrală”. Dacă un aspirant ar dori să

urmeze calea Raja Yoga, Bhakti Yoga ori Japa, Mantra sau Laya Yoga, de ce să mai aștepte timp de zeci de ani

tehnici care nu-i sunt neapărat necesare? De exemplu Yoga Swami ce Hatha Yoga a practicat? Ori sfinții 

Nicolae sau Grigorie? Cine are nevoie de Bhakti, să treacă direct la yoga devoțională, cu post și rugăciune!

Postul complet sau doar alimentația vegetariană au efecte remarcabile la nivel trupesc și subtil, nu trebuie

să aștepți 22 de ani să primești Maha Mudra, ca la MISA! Ce rost are să primești în mod obligatoriu sute de

tehnici sau de mantre, căci oricum nu ai timp să lucrezi cu toate? Primești doar tehnicile de care ai nevoie!

Numai că, într-o școală structurată pe module, fiecare își primește modulul râvnit și... pa, Bivolare! Iar bivolarul

rămâne fără bivoli! De asta sistemul pe module - de fapt sistemul tradițional, împărțit pe ramuri, precum

cele mai sus menționate - i se pare un fiasco lui Bivolaru. Evident, Bivolaru nu se referă la fiasco spiritual,

căci foarte mulți au evoluat pe calea diferitelor sisteme spirituale specifice (”sui generis module”!), ci e vorba

de un fiasco material! Bivolaru îi pune lui Nicu o întrebare perversă: ”știi vreun sistem mai bun?” Dar sistemul

tradițional, cu cele câteva ramuri consacrate, din care se pretinde Bivolaru, cum a fost bun vreme de milenii?

În sistemul liniar, structurat pe ani și lecții în ordine cronologică de la MISA, ierarhia spirituală a ”liniilor

se confundă cu ierarhia instructorilor care, neputând preda tehnicile pe care încă nu le-au asimilat, nu pot sări

nici ei peste anii de curs! Ierarhia spirituală la MISA este ierarhia puterii în școală! De asta sistemul i se pare

lui Nicușor ca fiind ”cazon”, și așa este! Aspiranți mai avansați din punct de vedere moral și spiritual sunt

siliți să-i asculte pe instructori ticăloșiți și imorali din anii mai mari, că așa e ierarhia!

În cele din urmă, Nicu a ”achesat” sistemul lui Bivolaru, care îi servește și lui de minune, la cursurile lui.

Cu excepția inițierilor în Saundaryalahari de la cursul de shivaism, la care se poarte ”aplica” la dorință, 

după care urmează un test-grilă formal, cursurile lui Nicu se desfășoară în aceeași manieră liniară, cu precizarea

că există o singură ”linie” de instructori, nu o piramidă. Iar ”linia” e formată din instructori de la cursul de yoga

și astfel Nicu nu mai pierde vremea cu formarea unor instructori proprii, ci intră direct în ”producție”!

Totul s-a dovedit un joc la ofsaid al lui Nicu: a mimat la început o acțiune individuală, a fost contrat de Bivolaru

care a intrat în el ”la rupere” și, văzând că ceilalți continuă atacul, a făcut pasul înapoi, lăsându-i pe ei în ofsaid,

ca să iasă el bine. S-a procopsit și cu un titlu: Adinathananda, ”primul între învățători, cel scufundat în beatitudine!”

De pe ultimul loc (”ești varză, n-ai înțeles nimic, mă îngrijorează obtuzitatea ta”), ”ghidul” l-a ”avansat” direct

pe prima poziție! O interpretare pe dos a zicerii lui Iisus că ”cei din urmă vor fi cei dintâi!”

Culmea ironiei, la cursurile ATMAN au apărut ”module” (link), dar numai în Occident, nu și în România (link). 

În Romania, sistemul ”modular” la cursul de yoga este tabu. Excepție fac cursurile lui... Nicu Catrina (link),

care sunt totuși structurate pe module! Încă o dovadă că Nicu Catrina conduce un stat în stat (”un curs în curs”)

și că are o înțelegere cu Bivolarul: ”Rămâi cu  mine, nu deschizi școală concurentă, livrezi niște nutreț și poți

să mulgi și tu de la vacile mele, într-o stare de beatitudine!” Deși, conform celor declarate anterior chiar de

Mereu Același Mincinos, cursurile ”modulare” vor ajunge... ”mădulare” (un fiasco total!), cu toate acestea,

ele merg înainte, după principiul yoga ”dă-i încolo, că oricum nu ieșea nimic bun din ei, sunt doar buni de muls!”

(va urma)