Ce nu vrea Bivolaru să știți despre Noul Testament



De când cu noua lui obsesie mesianică legată de revelarea Atributelor Dumnezeiești, Bivolaru a devenit expert nu doar în tradițiile orientale,

ci și singurul expert autorizat în Biblie.

În ultimii ani, a ”dezvăluit” unele ”revelații ezoterice despre Erosul Pur existente în învățătura lui Iisus”, precum și

”noi revelații cu privire la Cruce și la mătănii.”

Desigur, interpretează scriptura în mod personal, după interese, mergând până acolo încât modifică textul acesteia după bunul plac.

În recentul scandal legat de grupele de vindecare din care fac parte și cursanți MISA, Bivolaru l-a invitat pe vindecătorul Bernhard

să evoce miracolele descrise în Faptele Apostolilor, de parcă lui nu i se aplică raportarea la aceste miracole.

Când se găsesc în Biblie fragmente care sprijină ideea de reîncarnare, Bivolaru le citează fidel, cu punct și virgulă, că-i convine.

Însă atunci când afirmațiile din Biblie nu îi mai convin, el schimbă foaia și susține că Biblia ar fi fost alterată de către preoți.

Bivolaru (Teatrul de Vară Costinești - 1993):

”În niciun caz, nu trebuie să considerăm că Iisus a fost singurul și unicul mântuitor pentru că, v-am spus și vă repet, dacă ar fi fost așa,

aceasta ar însemna că Dumnezeu Tatăl și-ar fi bătut joc de toți cei care au fost până înainte de Iisus.

Somnul rațiunii, în care se complac fanaticii și superstițioșii, continuă să greveze asupra conștiințelor; deci apare foarte clar

că deci Iisus este un model divin, dar nu singur, nu unic.

Această viziune dogmatică în care Iisus apare ca fiind singurul mântuitor, ca singurul mod de acces la Dumnezeire, să știți că este opera preoților.”

Exact aceeași argument poate fi adus și împotriva pretenției lui Bivolaru că a făcut revelații în premieră planetară,

adică Dumnezeu și-ar fi bătut joc de cei care au trăit înainte de Bivolaru și nu i-au apucat mărețele revelații.

Bivolaru în conferințele despre jurăminte:

”O carte de ultimă oră, care a văzut lumina tiparului și care este intitulată, deloc întâmplător, „Evanghelia Primordială” conține,

pentru prima dată în lume, învățăturile pline de înțelepciune ale lui Iisus care provin dintr-un manuscris secret, manuscris care

a fost botezat „Sursa” sau „Manuscrisul Q”.

Herbert Ziegler a dorit prin această traducere să separe cuvintele autentice ale lui Iisus de, citez cuvintele sale,

„toate elaborările și adăugirile ce au fost făcute ulterior”.

Prin această muncă remarcabilă, Herbert Ziegler spera să contribuie, prin efortul său, la eliminarea a peste 2.000 de ani de rătăcire,

ce se bazează pe teologia Vaticanului.

El a sperat că, prin publicarea acestui manuscris, oferă întregii umanități mesajul original a lui Iisus, fără alte elaborări și adăugiri

ce au fost făcute ulterior, cu anumite scopuri.”

”Pâinea noastră cea de toate zilele, Dă-ne-o nouă astăzi și nedespărțită” nu este cumva o ”adăugire ulterioară”? (vezi aici sau aici)

Însă în Noul Testament există și alte afirmații ce dau de gândit și pe care Bivolaru nu le-a comentat niciodată, ferindu-se de ele ca de tămâie:

Evanghelia lui Matei (link):

11.11.Adevărat zic vouă: Nu s-a ridicat între cei născuţi din femei unul mai mare decât Ioan Botezătorul;

totuşi cel mai mic în împărăţia cerurilor este mai mare decât el.

Evanghelia lui Luca (link):

7. 28 Zic vouă: Între cei născuţi din femei, nimeni nu este mai mare decât Ioan; dar cel mai mic în împărăţia lui Dumnezeu

este mai mare decât el.

Afirmația ”cel mai mic în Împărăţia lui Dumnezeu este mai mare decât el” înseamnă că nici Ioan Botezătorul, nici cei ce au trăit înaintea lui,

nu cunoscuseră până atunci Împărăția Tatălui Ceresc, cunoaștere pe care cei de la MISA o au asigurată automat, prin simpla înscriere la curs,

mai ales dacă părăsesc planul fizic în urma unor boli grave cu evoluție galopantă:

”Noaptea de 1/2 ianuarie 2013 0:20-0:45

O exemplificare spirituală de comuniune cu Florica Steva (Florica Steva, care a părăsit de curând această lume, se află acum

– datorită condiţiei sale spirituale deosebit de înalte – într-un anumit „lăcaş” din Împărăţia Tatălui Ceresc.

În cadrul acestei exemplificări spirituale excepţionale, pe care Grieg ne-o oferă la rugămintea Floricăi Steva, fiecare participant

va putea translata în acel tărâm în care ea se află acum.” (link).

Desigur că Florica Șteva a ajuns în Împărăția Tatălui, căci chiar ea a povestit:

”Acolo, în Împărăţia Tatălui Ceresc, trăiesc dăruirea totală către Dumnezeu...” (link), iar Maistrul a autentificat-o pe loc,

iar acum nu mai putea să spună altceva.

La MISA, dacă cei care mor de cancer galopant au fost în grațiile Maistrului, au asigurat locul direct în Împărăția Tatălui Ceresc,

dar dacă nu s-au numărat printre favoriți, atunci ajung în împărăția lu' tătucul, din moment ce se recomandă pentru aceștia

ofrande de lumină de 49 sau chiar de 99 de lumânări pe zi, timp de mai mulți ani!

Rezultă așadar că ”Tatăl Ceresc” este Bivolaru însuși!

Revenind la cei mai mici decât tătucul, este clar că bietul Ioan Botezătorul n-avea cum să atingă Suprema Cunoaștere,

căci el n-a fost la curs la Bivolaru, nu s-a integrat în Absolut, n-a fost la Șarismatică, el a fost doar la ”Iisus-ul cel slab al lui Bernhard”,

numit și ”Iisus 50%” chiar de către Bivolaru.

Iată cum a fost descris Ioan Botezătorul în cartea lui Jakob Lorber, ”tradusă” de Bivolaru (link):

Marea Evanghelie a lui Ioan Vol.1 Capitolul 2

Lober:

”Spiritul Sfântului Arhanghel Mihail a fost întrupat în Ioan Botezătorul pentru a aduce astfel mărturie despre Domnul nostru Iisus.”

Iar Iisus, prin gura lui Lorber, ”tradus și adaptat” de Bivolaru, spune:

”1. Spiritul profetului Ilie sălăşluia în acest om; era acelaşi spirit angelic al celui care l-a învins pe Lucifer, în momentul creaţiei,

acelaşi spirit care a fost chemat pe muntele Sinai pentru a readuce la viată trupul lui Moise şi pentru a i-l răpi lui Lucifer.

2. El a venit de sus, ca un martor vechi şi nou în acelaşi timp, sau cu alte cuvinte, ca o lumină

provenită din Lumina primordial

pentru a depune mărturie despre fiinţa originară a lui Dumnezeu, Cel care s-a făcut trup El însuşi şi a venit ca om – într-o formă umană perfectă –

la ai Lui, care provin din El, pentru a-i lumina în noaptea lor şi a-i ajuta să regăsească lumina Sa primordială.

3. Este însă evident că acest om nu era chiar el lumina primordială, dar, la fel ca toate fiinţele, era şi el o scânteie din aceasta.

Lui i-a fost dat să rămână unit cu această lumină primordială, din cauza umilinţei sale foarte mari.”

”Datorită umilinţei sale foarte mari”, domnule traducător total lipsit de umilință!

Deși - potrivit spuselor lui Iisus - Ioan Botezătorul nu atinsese cel mai înalt nivel de realizare, cu toate acestea era mai mare

decât toți cei născuți din femeie înaintea sa, deci era mai mare decât maeștrii și înțelepții de dinaintea sa.

S-ar putea spune că, anterior venirii pe lume a lui Ioan, au existat unii maeștri care au fost avatari (întrupări ai unor entități divine),

care nu s-ar fi născut din femeie, iar marile tradițiile spirituale orientale au fost revelate de către asemenea întrupări

sau au fost revelate direct de către Divin prin intermediul unorr oameni inspirați. Dar nu toți au fost avatari, de fapt foarte puțini au fost.

Însă după ce l-a numit pe Iisus ”Mielul lui Dumnezeu care ia asupra Sa păcatele lumii” și ”Fiul lui Dumnezeu” (Ioan, 1:29-34),

Ioan Botezătorul a început apoi să aibă ”îndoieli demoniace” (Matei, cap. 11:2-3, Luca 7:19-20):

”Şi auzind Ioan, în închisoare, despre faptele lui Hristos, şi trimiţând pe doi dintre ucenicii săi, au zis Lui:

Tu eşti Cel ce vine, sau să aşteptăm pe altul?”

Prin urmare, conform celor arătate în Noul Testament, mulți maeștri și înțelepți ai tradițiilor orientale de dinainte de Ioan Botezătorul

au fost mai mici decât acesta, deci nici aceștia nu au avut cunoașterea supremă!

Rezultă că o tradiție spirituală, chiar dacă este autentică, nu este automat o garanție a realizării spirituale.

În cele din urmă, contează calitatea omului și mai puțin calitatea tradiției spirituale.

Mai rezultă ceva din cuvintele lui Iisus: porțile Împărăției Tatălui au fost mereu deschise, doar că n-a fost cine să intre pe ele!

Prin urmare, problema existenței unor maeștri divini înainte de Iisus este o falsă problemă (care însă îl irită pe Bivolaru pentru că

asta ar însemna că tradiția orientală anterioară lui Iisus, pe care o promovează, nu este de cel mai înalt nivel).

Dumnezeu nu și-a bătut joc de cei care au existat înainte de Iisus, pur și simplu nu a fost nimeni capabil ca, prin propriile-i puteri,

să intre pe poarta Împărăției Tatălui.

Dacă nici Ioan Botezătorul nu putea de unul singur, atunci cine?

De fapt, Iisus a venit tocmai pentru că nu era nimeni capabil de aceasta. Poarta era larg deschisă, ”era necesar” ca Iisus să deschidă drumul.

Desigur, Bivolaru ar întreba într-un stil de comunism spiritual: ”Dar atunci de ce nu a venit Iisus de la început, ca să beneficieze toți?”

Iisus a venit într-un moment critic din istoria umanității, când practic singura învățătură monoteistă practicată atunci pe Pământ

- iudaismul proorocilor Vechiului Testament - decăzuse atât de mult, încât era deturnată către partea întunecată.

Nu întâmplător, noua învățătură a ajuns să fie vestită ”Neamurilor”.

Dar Grația Mântuitoare a lui Iisus, posibilă prin sacrificiul Său, nu este însă un cec în alb:

Matei 7:21

”Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Celui din ceruri.”

Iisus a venit de două mii de ani și nici măcar acum, deși au primit învățătura, nu reușesc oamenii să-L cunoască!

Prin asta, este demolat argumentul comunist al lui Bivolaru cu ”Dumnezeul nedrept”. Iisus a venit când a venit clipa, când s-a împlinit timpul;

până atunci, nu era momentul.

Ioan cap.1: 6-8:

Fost-a om trimis de la Dumnezeu, numele lui era Ioan.

Acesta a venit spre mărturie, ca să mărturisească despre Lumină, ca toţi să creadă prin el.

Nu era el Lumina, ci ca să mărturisească despre Lumină.

Bivolaru a spus cândva că Sinele Suprem (Atman) al lui Iisus este chiar Sinele Suprem (Brahman) al lui Dumnezeu Tatăl,

deci Iisus este Însuși Dumnezeu Tatăl întrupat și este singurul caz în care s-a petrecut aceasta.

Iar Dumnezeu Tatăl nu vine în lume când crede Bivolaru, ci când crede El că ”este necesar”.

Între timp, a uitat de aceste ziceri și a ajuns să-l considere pe Iisus ”model divin”, unul dintre Ghizii spirituali, nicidecum primul și singurul,

ca să nu-l excludă pe el, Noul și Ultimul Mesia.

Desigur, pentru că această afirmație a lui Iisus despre Ioan Botezătorul nu se găsește în toate cele patru Evanghelii, Bivolaru va susține că

aceasta nu face parte din ”Sursa” Noului Testament sau așa-zisul ”manuscris Q”, adică Iisus n-a zis și nu avea cum să zică așa ceva.

Ioan n-a fost primul, nici Iisus, deci au mai fost alți maeștri realizați înainte, deci yoga e bună, slavă domnului Bivolaru!