Mișcarea de Integrare Stupefiantă în Aberațiile medievale

Deoarece stau mai mult cu ochii pe cer, căutând semne pe cer care să ateste "integrarea divină" a MISA,

redactorii YogaEsoteric

nu mai sunt atenți la ceea ce fac aici pe pământ și ajung adeseori pe arătură.

Foarte preocupați să caute postări care să convină ideilor fixe promovate la MISA, redactorii YE iau cu copy-paste articole întregi
fără să le citească în detaliu și fără să-și dea seama că își dau cu stângul în dreptul.

Un astfel de exemplu - demn de Evul Mediu - este articolul "Minciuna universală" - Yogaesoteric, 6 iunie 2021
https://yogaesoteric.net/minciuna-universala/

Articolul este preluat după

https://saccsiv.wordpress.com/2021/05/04/minciuna-universala/

Titlu promițător, de impact; tema, pe gustul misan: cum este promovată minciuna evoluționismului în dauna creaționismului
și cât de puternice sunt argumentele celor ce cred în existența Creatorului. 

YE:
"Societatea de astăzi se bazează pe minciuni. În întregime. Acest aspect nu este surprinzător, deoarece este rezultatul unei progresii lente dar reale

în sfera conștiinţei noastre a ideilor care ne-au fost strecurate de către „prințul” acestei lumi.

Știm dintotdeauna că Satana este mincinos, el este tatăl minciunilor (Ioan 8:44). Prima lui minciună a fost păcălirea Evei.
Au urmat în mod firesc celelalte minciuni, heliocentrismul, cinematica…"

Încă de la acest prim paragraf apare clar că autorul articolului original este un individ cu idei din Evul Mediu,
idei la care a renunțat între timp chiar Biserica Catolică, care le impunea cândva cu sabia și cu rugul.
Doar în cele mai înapoiate secte, formate din cei mai încuiați, mai habotnici și mai dogmatici indivizi, mai poți întâlni așa ceva.

Heliocentrismul - concepția preotului (catolic!) Copernic publicată în 1543 - potrivit căreia Soarele se află în centrul Sistemului Solar și nu Pământul,
a câștigat repede în fața dogmatismului bisericesc, pentru că a avut argumente puternice și de bun simț.

Apoi, când autorul articolului a numit "cinematica" drept minciună satanică, a vrut probabil să se refere de fapt la "dinamica" lui Newton.

Cinematica - deși creată de către "ereticul Galilei" - nu are de ce să fie blamată de către dogmatici, pentru că doar descrie

mișcarea simplă a punctelor materiale fără a lua în considerare forțele ce acționează asupra lui, deci fără să explice ceva anume.
Cinematica include doar legi simple ale mișcării, deduse către Galilei prin măsurători și calcule matematice banale.
Galilei lăsa să cadă corpuri de la o anumită înălțime și măsura timpul de cădere.
E pură observație și măsurare, nu implică nimic filozofic, care să poată constitui vreo erezie.


Adevărata "erezie" este dinamica lui Newton, care explică atât de bine mișcarea astrelor, încât prevede cu exactitate
mișcarea planetelor, eclipsele și revenirea cometelor, dând astfel o lovitură de moarte dogmelor bisericești.
Azi, Vaticanul are observatoare astronomice prin care scrutează cerul real, descris de legile lui Newton și Kepler, și nu pe cel din dogme.


După scurta introducere "iedificatoare" pentru nivelul său de "înțelegere", autorul se dezlănțuie:
YE: "Care este originea noastră? 
Originea lumii și a omului, așa cum este predată, se bazează în principal pe teoria evoluției lui Darwin, care servește și
astăzi ca bază a așa-numitului raționament științic.

Din aceste lucrări, îmbogățite și clarificate de-a lungul secolului al XX-lea, originea universului rezultă dintr-un eveniment teoretic inexplicabil
și presupus numit în mod obișnuit „big-bang”, urmat de epoci geologice majore și unde omul însuși este rezultatul unei evoluții a speciilor,
evoluție tot teoretică.

Toate acestea sunt minciuni. Fabulații. Concepte inventate și fapte imaginare. Seriale din imaginații exaltate,
distorsionate și regizate de cel care este tatăl minciunii: Satana."

"Marele inițiat" Adinathananda spunea odată cât de minunată e teoria "Big Bang", cum se potrivește ea cu filosofia orientală,
în care Creația este emanată de Brahma Creatorul din BINDU
("sămânța" - punctul adimensional din Spațiul Vid, semnificat în scrierea sanscrită chiar printr-un punct)
și apoi cum evoluează în cicluri cosmice succesive de expansiune-contracție (solve-coagula), pulsând precum o inimă,
emanând și expansionând dintr-un PUNCT PRIMORDIAL și contractându-se tot la nivelul aceluiași PUNCT.

Și ne mai zicea și de Scrisoarea a III-a a lui Eminescu ("Și deodată-un punct se mișcă"...).
Dar acum, teoria "Big-Bang" a devenit o "minciună satanică" (deși a fost dedusă de preotul catolic belgian LeMaitre,
din Teoria Relativității Generalizate a lui Einstein, o altă "minciună satanică"...)

YE: "Pentru că toate aceste afirmații se bazează pe presupoziții, premise: întotdeauna presupunem

și de la presupunere la presupunere, se ajunge la concluzie, dar fără dovezi.
Știința actuală se bazează pe construcții în întregime fictive, chiar frauduloase, unde, din câteva oase sau dintr-un simplu craniu,

sunt pur și simplu inventate noi ființe, considerate ca fiind mai mult sau mai puțin umane, în realitate complet imaginare."

Și, mă rog, care sunt dovezile pe care le aduce Creaționismul?
A reușit vreodată vreun Creaționist să-l prezinte pe Creator?
Nu este și în acest caz vorba tot de o supoziție, deși este numită "credință"?

Vedem mereu aceeași superioritate arogantă afișată la MISA: că înțelepții dețin dintotdeauna adevărul absolut,
că ei cunosc deja de mii de ani ceea ce știința a descoperit abia în prezent...
Numai că "înțelepții" orientali trăiesc tot la dosul vacii - ca acum mii de ani - în timp ce nenorocita de știință,
cu tot cu limitele ei, a făcut progrese în tehnică și medicină, eliminând unele din tarele societății
pe care n-au reușit să le elimine "înțelepții", cu tot cu omnisciența lor.


YE: "Pe scurt, scriem o istorie a oamenilor în întregime inventați, construiți din condiția imperativă a evoluționismului.
Dar dacă Geneza este adevărată, dacă Creaționismul este stabilit ca o alternativă credibilă, atunci toate aceste teorii dispar,
pentru că știm că omul este om, de la început.
Până la Darwin, a existat o singură explicație pentru originea universului și a omului: Dumnezeu.

Iar detaliile acestor origini au fost consemnate în Geneză."

Hai să vedem ce spune Geneza (Facerea):
https://www.bibliaortodoxa.ro/vechiul-testament/25/Facerea

Pământul a fost creat în "prima zi" odată cu Cerul, iar Luna, planetele și stelele abia în "ziua a patra" ("ca să lumineze pe pământ").
Nu e de mirare că geocentrismul a domnit atât de mult...

Și dacă ziua s-a putut deosebi de noapte abia în "ziua a patra", cum de s-au putut deosebi cele trei zile, seri și dimineți de dinainte?
Evident, este vorba de etape de creație și nu de zile obișnuite.

Dumnezeu a zis să se facă lumină în prima zi, înainte de crearea "luminătorilor" în cea de-a patra zi!
Înseamnă că acea lumină inițială este de fapt "lumina conștiinței", nu cea vizibilă cu ochii.

Adam a fost creat din lut, dar Eva dintr-o coastă a lui Adam.

Evident, această afirmație nu trebuie să fie luată în sens literal.
"Eva" este aspectul centrifug (periferic, exterior - "yin") al Principiului Primordial, iar "Adam" cel centripet (interior -"yang").

Adam și Eva au fost primii oameni, și ei au avut apoi fii și fiice.

Cum s-au înmulțit aceștia mai departe? Frați cu surori, părinți cu copii! Altă posibilitate nu există!

După care Dumnezeu a interzis incestul: "Gata, copii, v-ajunge! V-ați distrat până acum, dar de-acum, gata..."

La Potop, Noe a construit o ditamai arcă, în care a urcat câte o pereche din toate animalele de pe Pământ.
Și cum a prins Noe animalele? S-au prezentat singure la el!

Ce au mâncat carnivorele în tot acest timp? Doar nu vaci, oi, antilope, că rămânea Creația fără ele!

Probabil că au postit 40 de zile...

Nu era mai simplu pentru Creator să mai refacă o dată Creația, din moment ce Potopul a adus-o practic din nou la zero?

Este clar că Geneza nu poate și nu trebuie să fie interpretată ad litteram, ci în sens simbolic.
Dar cine să o interpreteze și, mai ales, cine să ateste care este interpretarea corectă?
Altfel, nu poți să pretinzi ca oamenii să mai înghită așa ceva în mileniul III!
Nu poți să acuzi știința că recurge la dovezi materiale și, în același timp, să faci apel la idei vagi, cu caracter simbolic.
Mi se pare normal ca unii oameni să caute explicații în altă parte decât în Geneză.

YE: "[...]astăzi, teoria progresului deschide o nouă și fructuoasă cale către investigații.
[...]Acest progres nu este opus creaționismului: știința modernă este necesar, fără a respinge adevărurile recunoscute de toate secolele ,
să aducă o nouă lumină asupra acestei chestiuni importante.
[...] Fără îndoială, Geneza nu se reduce la un tratat științific care propune descrierea tuturor faptelor observabile…
Dar informațiile pe care le oferă sunt fundamentale, verificabile științific și niciun experiment nu le-a respins vreodată.
[...] Atâta timp cât omul rămâne la Dumnezeu fie în mod implicit, fie prin convingere, fie prin credință (Biserica),
toți converg asupra aceleiași idei: explicația științifică a Bibliei există.
Și progresele științifice și tehnologia trebuie și pot ajuta, nu pentru a înlocui creaționismul, ci dimpotrivă, pentru a-l întări."

Uluitor! După ce înjură știința că este satanică, acum măreții Creaționiști îi invocă ajutorul în dovedirea adevărului.
Dar nu a adevărului obiectiv, așa cum reiese din fapte și dovezi, ci în sensul întăririi Creaționismului!
Ba mai mult, YE mai trântește ulterior un articol!
https://yogaesoteric.net/stiinta-ne-ofera-motive-covarsitoare-pentru-a-crede-in-dumnezeu/

Întrebat de către Pilat din Pont ce este Adevărul, Iisus a răspuns prin tăcere, singura dată în viața lui când a procedat astfel (Ioan 18,38)
https://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=35&cap=18#38
Nu se poate dovedi nimic din cele de sus, totul ține de revelația interioară!


PS. În efortul lor de a înjura teoria evoluționistă a lui Darwin, misanii n-au făcut nici măcar minimul efort de a aduce niște argumente împotriva acesteia.

Iată câteva:
- Dacă, sub impulsul evoluției, unele reptile au făcut saltul spre păsări și mamifere, iar maimuțele antropoide au făcut saltul spre om,
de ce nu vedem acest lucru și în prezent?

Virusurile (structuri nevii) suferă mutații prin care fac salturi către variante mai contagioase, care să le asigure o răspândire mai mare.
Dar de ce nu vedem azi maimuțe antropoide făcând eforturi să se ridice în două picioare și să cioplească unelte, spre a-și ușura viața?
S-a oprit curentul evoluției, așa deodată?

- Atunci, dacă forța evoluției nu acționează permanent, unde a dispărut aceasta? Mai poate fi luată în considerare?
La om, au apărut unele dezvoltări favorabile- de exemplu pielea închisă care să reziste la razele intense ale Soarelui, la populațiile de la ecuator și tropice.
Dar aceste diferențe sunt minore, nu se poate spune că  s-au creat noi specii.

- DESIGNUL INTELIGENT
Teoria Evoluționistă afirmă că evoluția speciilor are loc prin mici salturi cauzate de mutații genetice FAVORABILE,
impulsionate și favorizate de mediul înconjurător.

De exemplu, girafa: prin mutații genetice, ar fi apărut exemplare cu gâtul mai lung.
Acestea au avantaj față de cele cu gâtul mai scurt, căci pot să pască și frunzișul arborilor, în perioadele cu iarba arsă de secetă;
astfel, ar fi început să prospere în această nișă a lanțului trofic și ar fi devenit dominante.
Întrebare: de ce nu s-a lungit și gâtul altor specii ierbivore, de exemplu antilopele sau zebrele? De ce numai la girafe?

Teoria Designului Inteligent afirmă că totul pare ca și cum girafa ar fi fost special creată (din start) pentru această nișă.

Alt exemplu: UNDE sunt VERIGILE de LEGĂTURĂ?

Teoria Evoluționistă afirmă că păsările s-au dezvoltat din dinozauri, la care membrele anterioare s-au modificat dintrodată în aripi.

Dar salturile ar fi trebuit să fie mici, prin mutații favorabile succesive și nu dintr-odată.
Ar fi trebuit să existe o mulțime de exemplare între dinozauri și păsări (verigi de legătură). 

S-au găsit schelete de pterodactyli, la care membrele anterioare s-au transformat în aripi, dar avantajul aripii apare doar în stadiul final,

în care animalul putea zbura.
Însă nu ar exista nici un avantaj pentru verigile de legătură, care nu mai aveau nici membre cu care să apuce,
dar nici aripi cu care să zboare!
https://en.wikipedia.org/wiki/Pterodactylus
În plus, ar fi trebuit să se găsească o mulțime de astfel de verigi de legătură, dar nu au fost descoperite decât schelete de pterodactyli gata formați!

A mai fost descoperită specia archeopteryx - pasăre cu pene și care prezintă atât membrele cu care apucă cât și aripi complete.
Dar, la fel, nu au fost descoperite verigile de legătură între acestea și păsările pe care le cunoaștem.

"Over the years, ten more fossils of Archaeopteryx have surfaced.
Despite variation among these fossils, most experts regard all the remains that have been discovered as belonging to a single species,
although this is still debated."
https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx

Mai avem cazul păsărilor de curte domestice - rațe, găște - care, deși au aripi complete, nu pot zbura pe distanțe mari, precum rudele lor sălbatice!
La ce mai au aripi, dacă nu pot zbura?
Păsările domestice au pierdut abilitatea zborului, cu excepția celor crescute special pentru zbor (porumbeii călători, șoimii de vânătoare etc).
Aceste gen de observații au născut ideea că "funcția creează organul", precum și ideea "câmpurilor formatoare (morfogenetice)",
idei specifice Teoriei Designului Inteligent.


Teoria evoluției cere în mod expres salturi mici și favorabile, nicidecum un salt direct, care ar însemna Design Inteligent!
Charles Darwin, în ultimul capitol al Evoluției Speciilor, subliniază clar acest aspect.
Dar nu se găsesc schelete ale animalelor verigi de legătură dispuse în mod continuu, ci doar foarte puține schelete de specii gata constituite,
ca și cum respectivele specii ar fi fost - din start - special proiectate pentru nișele lor de viețuire!
Acestea sunt argumente, nu dogmele aberante ale sectanților religioși exaltați!