Grohopedia: ”adevărul și NU numai adevărul”



YogaEsoteric - site-ul care nu se mai ocupă deloc de yoga, ci doar de politică, propagandă și manipulare - anunță

înființarea unui ”sui-generis” portal al adevărului: ”Elon Musk a lansat ”Grokipedia”, alternativa open-source

la Wikipedia: ”Obiectivul platformei este adevărul și numai adevărul” (arhivă)

Desigur, prima întrebare care îți vine firesc în minte este ”cine stabilește care este adevărul”? Pentru că dacă

pe respectiva platformă este doar adevărul și minciuna nu-și găsește loc, atunci nu se poate ca oricine să poată

posta orice dorește, deci cineva face o selecție. Fac aici observația că, în aceste condiții,  ”selecția” înseamnă

de fapt cenzură. Apoi, de unde rezultă că acel cineva alege adevărul și numai adevărul? Practic, cel sau cei care

administrează platforma lui Musk, se pretind deținătorii adevărului. Mai există unii care pretind că ei și doar ei

dețin adevărul absolut și că toți care au altă părere decât ei, sunt obtuzi și demonici. Apropos de cei care sunt

integrați în absolutul adevărului ultim, am făcut un test al platformei, spre a vedea cum arată adevărul adevărat.

Așa că am dat căutare pentru cuvintele-cheie ”Gregorian Bivolaru” (arhivă) și am citit pagina care s-a deschis,

ce a fost creată pe 27 octombrie în acest an și care dă asigurări că este vorba despre fapte verificate. Stupoare:

dacă cineva de la MISA ar fi dorit să facă o prezentare a lui Bivolaru care să pară obiectivă și să înșele cititorii,

n-ar fi reușit mai bine! ”Sursele de informare” ale postării, prezentate la subsolul paginii, sunt ”alese” pe sprânceană: 

Yogaesoteric, Bitterwinter și Cesnur (adică Introvigne și Susan Palmer), Natha și Atman! De exemplu secțiunea

despre ”Viața timpurie și formarea” - perioada copilăriei și educației - preia practic poveștile fabuloase din

”biografia oficială” de pe gregorianbivolaru.yoga!

Încă de la o vârstă fragedă, Bivolaru a manifestat trăsături introvertite și o puternică înclinație spre introspecție

și căutarea cunoașterii, biografii descriind experiențe de stări modificate de conștiință și contacte cu conștiința

cosmică. Aceste relatări, extrase din biografiile sale oficiale, sugerează o predispoziție timpurie către practici

contemplative (sursa). Bivolaru a descris experiențe de profunde intuiții și viziuni spirituale în copilărie, pe care

le-a caracterizat ca fiind conexiuni cu conștiința cosmică și o conștientizare a unui destin spiritual excepțional.

Aceste episoade relatate de el însuși, inclusiv vise și stări copleșitoare de recunoștință, i-au modelat natura

contemplativă timpurie și setea de cunoaștere metafizică, determinându-l să citească mult în bibliotecile

locale, în ciuda resurselor limitate (sursa). Se pare că aceste eforturi timpurii au produs revelații spirituale

personale și stări avansate de conștiință, consolidând yoga ca fundament al căii sale, deși relatările provin

în principal din propriile narațiuni ale lui Bivolaru și din surse afiliate, cu coroborare independentă limitată.

(sursa)

Cum de nu l-a declarat direct ”eliberat în viață” și Noul Mesia, al doilea Hristos ce va să vie? Este prezentat

ca un sfânt martir, mereu persecutat atât de dictatura comunistă cât și de guvernările ulterioare, și mereu

învingător. Desigur, nu puteau lipsi relatările adepților, ”dovada autenticității maestrului și a școlii spirituale”:

Practicanții atribuie frecvent efecte transformatoare îndrumării lui Bivolaru, portretizându-l ca un geniu

carismatic a cărui înțelepciune integrează yoga, tantra și cunoștințele ezoterice. Un intervievat, numit H.,

l-a descris ca fiind ”atât de inteligent, este un geniu, știe totul... și poate explica totul atât de bine”, în timp ce

D. a remarcat ”bunătatea și dragostea” din prezența sa, care ofereau un sentiment de odihnă și împlinire

după ani de căutări. Alții au raportat beneficii tangibile, cum ar fi vindecarea spontană și dezvoltările psihice;

de ​​exemplu, C. a povestit că durerea cronică a dispărut ”miraculos” peste noapte în urma practicii, interpretând-o

ca o intervenție divină aliniată cu metodele lui Bivolaru. P. a mărturisit că practicile ”au atins fiecare domeniu

al vieții mele și l-au transformat într-un mod magic și frumos... m-au făcut mult mai mare”, cuprinzând sferele

emoțională, relațională și profesională. Într-un sondaj din 2016 realizat în rândul practicanților de yoga MISA,

98,1% și-au exprimat opinia că organizația și Bivolaru au fost supuse defăimării și persecuției media nedrepte,

contrastând puternic cu percepțiile publice modelate de relatările negative. (sursa)

Singurele lucruri controversate despre Bivolaru sunt acuzațiile din partea justiției române și franceze, care sunt

însă imediat contracarate de declarațiile prin care cei acuzați neagă toate acestea, precum și de susținerea

din partea ONG-urilor prietene. Lui Introvigne îi este ”recunoscută rigoarea sociologică”, iar la surse apare și

o poziție a Soteria Internațional, organizație care este doar despre MISA și doar în apărarea MISA, fiind formată

doar din cursanți ai MISA. La fel, pare că în locul creierului electronic al lui Grok se află ascuns un cursant

de la MISA, așa cum în primele mașini (frauduloase) care jucau șah, se afla ascuns un pitic jucător de șah (link).

Dacă așa înțelege Musk ideea de ”obiectivitate”, nu mă miră că-i explodează rachetele la decolare și îi cad

sateliții de pe orbită...

Dacă această analiză se pretinde obiectivă, de ce nu apar și declarații ale foștilor cursanți, alături de cele ale actualilor?

De fapt, pentru măreața inteligență artificială a lui Musk nici nu există foști cursanți, probabil pentru că ”recunoscutul

sociolog riguros” Introvigne i-a declarat pe foștii cursanți ”apostați” (a-postați = ale căror postări nu apar pe site-urile

MISA) ca fiind lipsiți de obiectivitate, căci ei critică organizația (dar ce ar trebui să facă din moment ce, după ce

un timp au făcut parte din ea, considerând aspectele pozitive, au părăsit-o apoi, având poate motive întemeiate?),

în timp ce actualii (”postații”) sunt obiectivi prin definiție!

La final însă, există o frază iluminatoare ce lămurește de ce Grok-ul lui Musk produce asemenea grohăieli. Citez:

În ciuda adoptării limitate în mainstream, aceste elemente au modelat subtil discuțiile despre rolul sexualități

în iluminare în cadrul cercurilor neotantrice. (sursa)

Aa, mainstream! Deci așa ”lucrează” scroafa lui Musk: e setată să identifice punctele de vedere mai numeroase

ca fiind ”mainstream” (ptiu drace!), le consideră automat mincinoase, după care generează exact poziția contrară

și... gata adevărul și numai adevărul! Grok-ul lui Musk este Cristoiul inteligenței artificiale, un fel de comunism

al informației de factură enciclopedică. Musk pretinde că distruge cenzura, dar ceea ce face el este mama

cenzurii, transformată în propagandă, îndoctrinare și prosteală! MAGA GAGA!

Oricât ar fi de partinică ”narațiunea mainstream”, măcar asta le conține pe toate amestecate, iar cititorul nu are

decât să-și pună mintea la contribuție, să se informeze, să verifice, să gândească și să despartă adevărul de fals.

E totuși mai cinstit așa, decât meniul  pe care îl servește de-a gata Musk, care e de porc! Comparați totuși

șoriciul lui cu postarea de pe Wikipedia (link).

Ca și AI, mintea lui Musk e tot pe bază de 0 și 1, de alb și negru, ea nu poate înțelege că adevărul nu este

negarea ”minciunii (cum crede Bivolaru), ci e mult mai complex. De exemplu, dacă se consideră afirmația

falsă că ”ziua ARE 36 de ore”, afirmația opusă - ”ziua NU ARE 36 de ore” - nu reprezintă automat adevărul,

căci poate însemna ”ziua are 30 de ore sau 28 de ore”, afirmații la fel de false ca prima.

Adevărul este ceea ce este și există prin el însuși, nu este negarea minciunii și nu se raportează la minciună,

dar această filozofie e deja prea mult pentru alde Musk, cu ”Grohăiala” lui!