(continuare din partea a 5-a)
Pentru a putea porni procesul împotriva fostului cursant și, indirect, împotriva acestui blog, MISA a ”utilizat” ca pretext
Însă tocmai articolul reclamat nu a mai ajuns să fie dezbătut în instanță, pentru că a fost admisă și a rămas definitivă
excepția ridicată de pârât cum că el nu este autorul postărilor reclamate.
În timpul procesului, au ieșit la iveală documente oficiale ce reprezintă de fapt sursele a ceea ce s-a afirmat în articol,
surse pe care autorii reali ai articolelor reclamate nu le-au cunoscut la momentul publicării acestora, aceștia având cunoștință
doar de o sursă secundară
și anume o postare în limba engleză de pe fostul forum (arhivă).
Evident, ceea ce se afirmă în aceste documente oficiale vine în contradicție cu cele susținute de către MISA.
Și atunci, care este adevărul?
MISA, care ar fi trebuit să lămurească această chestiune, mai ales că a scăpat de respectivele dosarele penale,
nu manifestă de fapt niciun interes în acest sens! În loc să deschidă o acțiune serioasă în instanță împotriva DIICOT sau a Parchetului
- instituțiile care au susținut în actele lor ceea ce este afirmat și în articolele reclamate - MISA s-a folosit de aceste articole
ca pretext în răfuiala sa cu foștii cursanți și cu blogul.
Pe parcursul procesului, efortul MISA a fost concentrat în direcția obținerii în instanță a acuzațiilor sale la adresa fostului cursant
pe care l-a dat în judecată, cum că acesta ar fi preluat integral blogul și este Admin-ul acestuia, urmărind ca ulterior,
pe baza admiterii acestor afirmații în instanță, să poată încerca o acțiune care să vizeze închiderea întregului blog.
MISA nu era interesată de fapt de articol și de informațiile conținute de acesta, care stau pe internet de cel puțin 15 ani
fără ca măreața asociație să se sinchisească, ci interesul ei este închiderea întregului blog, cu informațiile deranjante
ce sunt de mare actualitate și care atârnă și mai greu în contextul procesului din Franța.
Fostul cursant acționat în instanță a prezentat în cadrul procesului documentele găsite, în eventualitatea că instanța ar fi admis
Cererea MISA de chemare în judecată, dar acestea nu au mai fost dezbătute, acțiunea MISA fiind respinsă în acest punct
al excepției ridicate.
Dacă MISA ar fi fost corectă, ar fi trebuit să rezolve disputa mai întâi cu DIICOT-ul, pentru că este sigur că asociația a știut
că sursa informațiilor din articolul reclamat este Rechizitoriul DIICOT, din moment ce a reclamat publicarea Rechizitoriului
în presă și a postat chiar un articol în acest sens (arhivă)!
Dar a cere MISA să fie corectă ar însemna să avem prea mari pretenții de la aceasta și, în plus, nu-i bănuim nici de eroism,
în sensul de a fi ieșit la luptă împotriva DIICOT.
În schimb, marii eroi VIRA au pornit proces împotriva unui oarecare, încercând să obțină o decizie favorabilă prin dos,
pentru ca mai apoi să o arunce DIICOT-ului și presei ca o mare victorie a adevărului și dreptății.
Nu i-a ieșit, iar acum nu doar că articolele au rămas acolo unde sunt, dar au primit o susținere și mai puternică decât la început!
Mai mult, au ieșit la iveală dovezi ale legăturilor strânse dintre Bivolaru și cel care l-ar fi autorizat în 1990 să predea yoga
prin intermediul unui act fals, ilegalitatea ce a făcut obiectul unor cercetări penale, care însă au venit prea târziu.
Detalii în documentul inserat.
Se recomandă descărcarea documentului pe PC, pentru a putea accesa ușor adresele de internet.
Vom reveni în momentul publicării Hotărârii definitive de la Curtea de Apel.
Link alternativ:
ReplyDeleteCu MISA în instanță - 6. ”Cum stă treaba cu articolul?”
Linkuri alternative articole
ExMISA channel
Este foarte clar ca organizatia a incercat sa provoace inchiderea acestui blog pentru ca ii deranjeaza foarte tare adevarurile care se spun aici. E interesant ca desi Rapcea ii ataca foarte des in ultima vreme, nu au dat nici un comunicat de dezmintire, nu l-au dat in instanta si nu incearca sa il intimideze. Probabil le este frica de el sau, mai bine zis de ceea ce stie el si nu au curajul sa-l provoace. Acest blog este o frana pentru atragerea de noi adepti. De aceea incearca din rasputeri sa creeze prin toti liderii sau cursantii mai vechi tot felul de organizatii si asociatii capusa care functioneaza dupa aceleasi reguli. Doar ca, diluarea aceasta, pe termen lung, va duce la topirea definitiva a organizatiei. In plus, concurenta pe domeniul ”guru”, ”persoana divina”, ”lider spiritual” etc, este enorma si subtiaza baza de selectie. Se observa cum toti instructorii incearca sa promoveze yoga dar sa nu faca nicio referire la MISA sau la gurul lor. Putini mai fac asta si acest fenomen este din cauza ca lumea a inceput sa ii cunoasca si sa fuga cat vad cu ochii cand aud de ei. Sexul sau, ma rog, erotismul pur cum il denumesc ei, nu mai poate fi varful de lance al spiritualitatii promovate de organizatie, pentru ca pur si simplu, noile generatii au acces la mult mai multa informatie si inteleg mult mai bine ce inseamna spiritualitate, inteleg conflictul doctrinar dintre crestinism si yoga iezoterica si nu vor sa se indeparteze de propriile familii si de radacinile religioase. De aceea, eforturile lor se concentreaza pe extorcarea membrilor existenti si adancirea dependentei acestora de organizatie. Iar actiunea aceasta, impotriva unui fost membru, exact asta a urmarit. Daca ar fi castigat in instanta, ar fi fost un semnal in plus pentru cei care au parasit organizatia sau pentru cei care se gandesc sa o paraseasca, sa isi tina gura, sa nu spuna la nimeni ce au vazut, ce au simtit si ce au auzit, ca pe langa sanctiunile ”divine”, vor aparea si cele lumesti, cu instante, avocati si executari silite. Felicitari pentru castigarea definitiva a procesului, desi in opinia mea acest proces nu trebuia sa aiba loc in lipsa unor dovezi indubitabile cu privire la identitatea autorul articolelor si persoana acuzata de MISA. Dar, mai exagereaza cateodata si instantele.
ReplyDelete