Dacă cineva anunță că undeva se află o bombă gata să explodeze, dar știrea se dovedește până la urmă a fi falsă,
autoritățile îl identifică pe respectivul și îl sancționează totuși contravențional.
Dar dacă altcineva răspândește public zvonul că, în cei care s-au vaccinat, se află o bombă biologică ce îi va ucide în 3 sau 7 ani,
ce fac aceleași autorități?
Nimic, deși cele două zvonuri sunt de natură asemănătoare căci, deși sunt false, induc nesiguranță în sufletul celor ce sunt vizați.
De fapt, știrea falsă cu bombă este vecină cu terorismul - dacă nu cumva este chiar terorism - deoarece terorismul
nu înseamnă doar o simplă tentativă de crimă,
ci urmărește să semene nesiguranță, teroare și haos, lucru pe care-l fac și zvonurile apocaliptice.
În sistemul legal de la noi, răspândirea de informații false este considerată doar contravenție, fiind socotită infracțiune
numai dacă afectează siguranța națională.
Art. 404 Codul penal "Comunicarea de informaţii false"
"Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de ştiri, date sau informaţii false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora,
dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani."
Deci, comunicarea de informații false este pedepsită numai dacă este făcută cu intenție, dacă autorul cunoaște caracterul fals al știrilor,
datelor sau informațiilor și dacă "se pune în pericol securitatea naţională".
Orice persoană poate fi acuzată pentru această infracțiune, nu este nevoie să facă parte din mass media."
Conform Legii 51/1991 privind securitatea națională a României, art. 1 spune, printre altele:
”Prin securitatea națională a României se înțelege starea de legalitate, de echilibru și de stabilitate socială, economică și politică
necesară existenței și dezvoltării statului național român ca stat suveran, unitar, independent și indivizibil, menținerii ordinii de drept."
Îndemnurile repetate de a nesocoti orice măsuri de protecție, zvonurile cu privire la "vaccinurile criminale" și la "tratamentele criminale" din spitale,
au condus la neîncredere în măsurile antiepidemice, la explozia numărului de cazuri, la colapsul sistemului medical și la noi măsuri de carantinare.
Dacă nici acestea nu afectează siguranța națională...
Mai este aspectul juridic al "cunoașterii caracterului fals al informațiilor comunicate".
În unele cazuri, GB a invocat acest lucru, când a dat faimoasele - dar extrem de rarele - sale dezmințiri (de două ori în legătură cu papa Francisc și o dată cu lojile masonice feminine din România).
Dar în multe alte cazuri, i-au fost trimise avertizări cu privire la falsurile lui și, cum GB pretinde că nimeni nu ar îndrăzni să oprească mesajele,
înseamnă că acestea au ajuns la el - și că, implicit, știa de caracterul fals al afirmațiilor sale - dar a ales să le ignore.
Mai sunt situații în care GB își asumă afirmații despre care susține cu îndârjire că sunt absolut certe, cum ar fi
cea cu aducerea virusului la Wuhan de către militarii americani participanți la Jocurile Mondiale Militare, cu grafenul și cu "hidrele" din vaccinuri.
Atunci de ce nu intervin autoritățile împotriva răspândacilor de zvonuri false cu efect nefast la nivel social?
Cică n-au legislație clară în acest sens.
E adevărat că la nivel european, abia acum au început dezbateri mai serioase cu privire la problema dezinformării
(vezi documentele cu proiecte din finalul articolului).
Și de ce continuă MISA să-și răspândească otrava? Pentru că poate!
În final iată doar câteva afirmații cu iz penal ale liderului MISA:
În conferința "Un răspuns global ce vizează vaccinarea", GB afirmă că o persoană care s-a vaccinat
a decis să își schimbe destinul în direcții funeste, pentru că aceste substanțe pe bază de ARN mesager modifică în direcții rele codul genetic,
iar această acțiune se continuă chiar ani de zile după aceea, mai precis se desfășoară pe un ciclu de 7 ani calendaristici.
Aceste vaccinuri pe bază de ARN mesager sunt și rămân niște arme biologice care, atunci când pătrund în trupul unei ființe umane,
produc atât ulterior - uneori chiar la scurt timp după aceea - dar și după ani și ani de zile - mai precis spus după șapte ani - efecte nefaste,
dar și unele modificări genetice care se dovedesc a fi chiar foarte grave, devastatoare și ireparabile.
La întrebarea „ce tratament să facă?”, nu există un tratament care să stopeze perturbările.
Cel ce a ales să se vaccineze poate să contamineze, prin secrețiile intime, pe cel nevaccinat.
Vaccinurile conțin actualmente o mulțime de ingrediente secrete intenționat incluse, pentru a provoca - după 4 sau 5 ani de la vaccinare - moartea.
În conf. "Un răspuns global privind vaccinarea" - partea a 2-a GB a declarat că remediile și-au probat deja în sute de cazuri eficacitatea,
vindecând fără excepție persoanele contaminate cu Covid-19, astfel încât acestea nu au avut nevoie de spitalizare
și astfel le-a fost - în fiecare caz în parte - salvată viața.
Plan de acțiune împotriva dezinformării
Combaterea dezinformării online: o abordare europeană
Ca idee, mai exista si infractiunea de instigare la comiterea unei alte infractiuni(art. 368 din Codul Penal). Cealalta infractiune fiind cea de zadarnicire a combaterii bolilor (art. 352 din Codul Penal, modificat prin OUG 28/2020, in principal pct. (2) ).
ReplyDeleteArticolele respective ar fi putut fi in principiu invocate, ca exemplu, in cazul lui Sosoaca si Teodosie, atunci cand au indemnat oamenii sa ignore restrictiile de circulatie si carantinare pentru a merge in pelerinaj la Pestera Sfantului Andrei, anul trecut. Ramanand de dovedit ca au mers acolo, influentate de indemnurile celor doi, persoane cu domiciliul in alte localitati, ignorand restrictiile, si ca acest lucru a condus la raspandirea bolii(cam dificil de realizat).
In cazul descurajarii vaccinarii, un obstacol suplimentar este faptul ca vaccinarea nu este o masura obligatorie de prevenire si combatere a bolii.
In cazul instigarii la nerespectarea masurilor de carantina, poate fi invocat in principiu si art. 352 alin. (1) din Codul penal(modificat prin ordonanta de urgenta), nemaifiind nevoie de dovedirea faptului ca fapta comisa de cel instigat a avut ca urmare raspandirea bolii. In cazul descurajarii vaccinarii nu merge insa varianta asta, pentru ca guvernantii nostri nu aveau inca pe masa optiunea vaccinarii in martie anul trecut, atunci cand au dat ordonanta de urgenta 28/2020, si chiar si acum vaccinarea nu e o masura cu caracter obligatoriu.
ReplyDeleteOricum, ar merita investigat un pic subiectul asta mai in detaliu. Poate ne scrie Rapcea o analiza pe blogul lui, desi el are un oarecare bias personal in privinta asta.
Iată o dovadă a iresponsabilității MISA, care recomandă tratarea acasă după ureche (mai ales cu ivermectină):
ReplyDelete"La ATI nici nu mai contează dacă sunt sau nu vaccinați! e: prezentare tardivă, fibroză pulmonară deja constituită,
ivermectină până la toxicitate hepatică, tocilizumab de multe ori prea târziu dat (dacă o fi bun de ceva),
aparținători care aleargă disperați după favipiravir (prea puține evidențe și prea mare risc teratogen)."
"Sperați în anticorpii monoclonali - nu sunt panaceu universal și sunt tot mecanism ARN!
Nevaccinaților privilegiați tratați precum Donald Trump, nu vă temeți de acest mecanism ARN, ci doar de cel inclus în vaccinuri?
Se pare că vom avea și antiviral specific, Molnupiravir, veste extraordinară, dar să vedem analiza organismelor FDA și EMA
și să nu uităm că tratamentul cel mai sigur e prevenția", a adăugat medicul ATI.
https://www.gandul.ro/actualitate/elena-copaciu-medic-ati-in-zilele-acestea-se-stinge-o-intreaga-generatie-de-bunici-19707101?utm_source=Playtech+Articol+%5B2%5D&utm_medium=website&utm_campaign=fidmee