Saturday, May 15, 2021

"Coana Misa față cu pandemia" - ce trăsnăi mai difuzează canal(ii)ele media ale Misa (5)

Oana Mihaela Secară:
"Asta e problema pe care n-o înțeleg guvernanții: de unde ai scos chestia cu închiderea magazinelor sau a circulației?
Nu are nici o legătură transmiterea virusului cu închiderea economiei.
Să spunem că la școli s-ar mai transmite dar nu este o problemă, e ca orice gripă.
Trebuie să înțelegem și să acceptăm și ne ne vedem de viața mea... noastră normală.
Lockdown-ul nu a făcut decât să accelereze transmiterea după deschidere. După deschidere, ne-am confruntat cu același lucru.
N-are nici un rost, lăsăm lucrurile în voia lor și organismele se vor comporta foarte bine.
Masca nu poate preveni transmiterea virusului, cu atât mai puțin în spațiile deschise, unde n-au nici o treabă."

Guvernanții au scos chestia cu restricțiile pentru a întârzia răspândirea virusului în spațiul public,
știind bine că în spațiul privat nu se aplică nici o măsură de protecție.
Iar eliminarea restricțiilor guvernamentale nu va elimina automat boala; e o falsă problemă!

Apoi, doctorița chiar nu își dă seama ce spune.
Când afirmi că "lockdown-ul" a accelerat transmiterea DUPĂ deschidere", recunoști că a avut efect ÎNAINTE de deschidere!
Cuvântul-cheie este "DUPĂ" și arată în plus că nu e vina "lockdown-ului" pentru reluarea răspândirii, ci a oamenilor care au lăsat garda jos,
crezând că pericolul a trecut.


Oana Mihaela Secară:
"Vaccinarea a accelerat transmiterea virusului. În UK, scădea foarte mult numărul de cazuri când a început vaccinarea.
În momentul în care a început vaccinarea, din momentul acela a trecut a trecut o lună și jumătate și a izbucnit numărul de cazuri.
Același lucru s-a întâmplat în Italia, același lucru s-a întâmplat în Israel, țineți cont că Israelul, în momentul în care a început vaccinarea,
ei erau și închiși în casă, deci erau și în lockdown foarte puternic, deci s-a transmis mult mai puternic coronavirusul după vaccinare.
Același lucru s-a întâmplat și în Romania. Nu știu dacă ați observat, dar vă spun eu din spitalul nostru,
în 4 ianuarie când au început spitalele să vaccineze personalul sanitar, noi aveam... deja scăzuseră la o treime cazurile care se internau.
Se golea spitalul văzând cu ochii și ei erau disperați și spuneau de ce nu începem vaccinarea.
Deci îi deranja atât de mult faptul că se goleau spitalele
."

Prostii! Începutul campaniei de vaccinare s-a suprapus cu perioada Sărbătorilor de iarnă, când s-au întâlnit "cei dragi".
Cam la o lună după sfârșitul sărbătorilor (două săptămâni de incubare plus două săptămâni de manifestare a bolii),
cazurile au început să scadă iar acum, în țările cu procent mai mare de vaccinare (Israel, UK), infectările și decesele au scăzut sensibil,
iar țările respective se deschid (inclusiv România se deschide!).

Și nu îi deranja că se goleau spitalele (pentru că cei proaspăt externați nu pot fi vaccinați imediat și nici nu au nevoie!) ci,
știind psihologia maselor, prevedeau că oamenii vor ezita să se vaccineze datorită scăderii cazurilor,
apoi urma creșterea numărului de cazuri din cauza "relaxării".

Nu vaccinarea a făcut să crească numărul de cazuri, ci relaxarea.
Dovada: primele categorii de vaccinați au fost medicii, "esențialii" și vârstnicii.
Dacă vaccinarea ar fi accelerat transmiterea, atunci primii afectați ar fi fost cei din categoriile enumerate,
iar acest lucru s-ar fi văzut în lipsa personalului medical și din instituții, plus creșterea mediei de vârstă a bolnavilor prin includerea bătrânilor.
Dar cei îmbolnăviți sunt din ce în ce mai frecvent din rândul celor mai tineri ("imunii"), care au început să fie vaccinați mai târziu.


Oana Mihaela Secară:
"Iar după aceea am înțeles. Exact ca și în celelalte țări, au izbucnit numărul de cazuri.
Nu la fel ca înainte, dar ei știau că acest lucru se va întâmpla și de aia insistau atât ca vaccinarea să înceapă,
pentru că pierdeau numărul de cazuri și nu-și putea justifica nici vaccinarea și nici vaccinarea obligatorie care urmează.
Ce s-a întâmplat: în momentul în care am început să-i vaccinăm, să zicem că am vaccinat în spitalul nostru 250 de oameni, din 750."

Deci d-na doctor consideră că vaccinurile sunt periculoase pentru sănătate, dar acceptă vaccinarea în spitalul pe care îl păstorește
deși ea, în jurământul lui Hippocrate, a promis printre altele:
"Atât cât mă ajută forțele și rațiunea, prescripțiunile mele să fie făcute numai spre folosul și buna stare a bolnavilor,
să-i feresc de orice daună sau violență.
Nu voi prescrie niciodată o substanță cu efecte mortale, chiar dacă mi se cere, și nici nu voi da vreun sfat în această privință."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Jur%C4%83m%C3%A2ntul_lui_Hippocrate


Oana Mihaela Secară:
"250 de oameni din momentul în care s-au vaccinat, au pățit următorul fenomen, care se întâmplă după orice vaccinare:
în momentul în care pui organismul într-un stress imunitar, îl pui să producă anticorpi de orice fel, organismul începe să producă acei anticorpi
dar, în același timp, imunitatea lui generală scade.
Adică el se focusează pe acei anticorpi, iar imunitatea generală scade.
250 de oameni au avut dintr-odată imunitatea mai slabă, brusc, ceea ce nu se întâmpla înainte.
Înainte erau unul câte unul care, când se întâlnea cu virusul, cum intra într-o stare mai proastă din punct devedere imunitar.
Acum erau 250 dintr-odată. Aceștia cu cine credeți că s-au întâlnit? Culmea, tocmai cu coronavirusul!
Pentru că circulă între noi și asta este ceva natural.
S-au întâlnit cu coronavirusul, au făcut o formă de boală, și-au transmis-o mai departe."

Dar cei care "s-au întâlnit, culmea, tocmai cu coronavirusul", nu sunt și ei puși în tot "stress imunitar" și le scade imunitatea?
Atunci de ce, mai înainte, aceeași doctoriță afirmase că nu e problemă cu expunerea, că așa devenim mai puternici și ne crește imunitatea?

Infectarea cu Covid crește imunitatea, dar injectarea cu bucăți de Covid o scade? Cum vine asta?


Oana Mihaela Secară:
"Noi am aruncat în populația generală 250 de purtători, care au transmis mult mai repede în jurul lor boala.
Și atunci, ne-am trezit că ne crește numărul de cazuri.
Asta s-a întâmplat exponențial, pentru că vaccinarea a continuat în populația generală de la cadrele sanitare
și s-a tot perpetuat acest fenomen și acum ne-am trezit cu aceste cazuri.

Nici acest lucru nu este dramatic. Adică, în ce sens, până la urmă ce-au făcut acești vaccinați?
Au transmis mai repede o boală care oricum s-ar fi transmis și cei care s-au întâlnit cu ea și-au format imunitatea
într-un ritm mai alert decât s-ar fi întâmplat în mod natural."

Deci până la urmă nu e problemă! Păi atunci, de ce opune vaccinării?
Să fie cât mai mulți, să se răspândește boala și să fim imuni toți cât mai repede!
Nu se înțelege mai nimic: până la urmă, e bine sau nu e bine cu vaccinarea?


Oana Mihaela Secară:
"Dar ce mă deranjează că ei s-au folosit ca un pretext ca să ne înăsprească măsurile.
Dar măsurile nu vor preveni acest fenomen. Fenomenul merge înainte.
Cu cât vaccinezi, cu atât vei avea aceste persoane care vor fi vaccinate care fac boala și o transmit și sunt mulți
și ne vom întâlni cu ei și cei care nu ne-am vaccinat o să facem o formă de boală, nu este o tragedie.
Ei vor să ne scoată pe această bază măsurile. Pe scurt noi creăm problema și după aia vă găsim soluții."

 
Asta era! În sfârșit, se face lumină! Nu vaccinarea e problema, ci "măsurile"!
Dar atunci de ce a mai susținut dna doctor că vaccinurile sunt periculoase și că modifică ADN-ul?
Nu era mai simplu să spună de la început că doar "măsurile" prezintă problema?

Iar teza "problemei și a soluției" din finalul interviului, mereu invocată de conspiraționiști,
este dovada că dna doctor e "instruită" în acest sens!


PS. Stupoare, pe 6 mai, într-un alt articol, Oana Mihaela Secară afirmă:


Dacă îi adăugăm și pe cei 3,5 milioane vaccinați, înseamnă că avem un procent de imunizare de peste 50%.
De aceea scade și numărul de cazuri.

În spitalul nostru avem acum 28 pacienți Covid față de 98 în noiembrie și față de 78 pacienți la sfârșitul lui februarie,
în condițiile în care avem 140 de paturi pentru pacienții Covid.
Tendința asta de scădere va continua, pentru că nu poți spune că a fost Paștele și că, peste două săptămâni, o să vedem o creștere a cazurilor.
N-au crescut cazurile după protestele masive din țară și nu au crescut cazurile nici după sărbătorile de iarnă.
Declinul va continua și nu se mai justifică toate aceste măsuri și, mai ales, nu se justifică pașaportul verde."



Iată că, după ce în interviu a afirmat explozia de cazuri după începutul vaccinării, acum își contrazice propria afirmație
(de care se pare că a uitat) și susține exact contrariul.
Apoi, dna doctor recunoaște că cei vaccinați pot fi considerați ca "imunizați".

În final, toată zbaterea aceasta este pentru a împiedica "măsurile de restrângere a drepturilor și impunerea vaccinării obligatorii"!
Nu era mai bine și mai simplu ca acești oameni să spună de la început ce doresc, fără tertipuri?
Ei cred că prin răspândirea de falsuri, de frici închipuite și contradicții flagrante vor reuși să-și îndeplinească idealurile?
De fapt, ei nu fac decât să le arunce în derizoriu.

În plus, prin manifestarea acestei gândiri inflexibile și plină de contradicții, nu pot fi considerați ca parteneri rezonabili de dialog,
fapt care le îngreunează și mai mult eforturile de promovare a scopurilor pe care și le propun.
Pur și simplu, acești indivizi nu înțeleg că sunt cei mai mari inamici ai propriilor idealuri!

No comments:

Post a Comment

tag form to add a photo:

[image width="400px" rel="nofollow" src="image_link"/]

do not go beyond a width of 400