Reveniți cu forțe proaspete după înțelepciunea revărsată asupra lor cu întreită energie ocultă în tabăra de primăvară,
redactorii YogaEsoteric au început în forță, cu un articol-sinteză al prostiilor și exagerărilor cu care ne-au obișnuit de peste un an.
Este vorba ca de obicei de un copy-paste, fără a se indica sursa.
YE - Paradoxuri Covid
preluat după un articol din 27 ianuarie
Acest articol este foarte bine scris din punctul de vedere propagandistic și conține, la prima vedere, afirmații concrete, concise și tăioase,
făcute să aibă impact la "popor".
Tehnica manipulării spune că masele nu se conduc cu argumente (pe care oricum nu le înțeleg), ci sunt incitate și manipulate cu sloganuri.
Este eficient speculată lipsa de inteligență și lașitatea maselor, care resping tot ce nu înțeleg sau nu le convine
și care dau vina tot timpul pe guverne, de parcă guvernele sunt vinovate de tot ceea ce fac indivizii în particular.
De asemeni, afirmațiile din articol se focalizează pe fapte sau situații tulburi din România, fiind intenționat omise situații asemănătoare,
din țări ce sunt dincolo de suspiciunile conspiraționiștilor.
Avem așadar un set de enunțuri concise simpliste și extremiste, care se focalizează doar pe acele aspecte care convin scopurilor urmărite,
ignorând realitatea care este mult mai complexă.
Însă, la o analiză mai largă și cu bun simț, multe dintre aceste aparente sentințe definitive și irevocabile se dovedesc simple cleveteli.
Este foarte instructiv ca fiecare să-și imagineze cum ar proceda, dacă ar avea o funcție de decizie în domeniul sănătății populației
sau dacă ar trebui să aleagă măsuri pentru sine și pentru familia lui.
Comentariile cu privirea la acest articol nu sunt o propagandă pentru vaccinuri, ci îndeamnă la analiza tuturor aspectelor, cu bune și cu rele.
Primele două enunțuri sună astfel:
Dacă masca folosește, de ce distanțarea de 2 metri?
Dacă distanțarea folosește, de ce masca?
Remarcăm faptul că cele două afirmații formează un cerc vicios, fac apel una la cealaltă și se susțin reciproc,
exact ca în celebrul desen în care două mâini se desenează una pe alta.
Este o indicație a faptului că, fiecare luată în parte, nu are o bază reală și se prăbușește.
YE - Dacă masca folosește, de ce distanțarea de 2 metri?
Mai întâi, un virus nu este un organism viu; el are o singură rațiune de a exista, aceea de a se înmulți.
Dar înmulțirea lui nu poate avea loc decât cu ajutorul mecanismelor de replicare din celulele organismului-gazdă.
De aceea, virusul poate exista în afara gazdei doar un timp limitat și doar în picăturile de lichid expulzate,
ce persistă în suspensie în aerul înconjurător, până cad pe suprafețele din jur.
Masca nu are eficiență totală din moment ce lasă să treacă aer prin ea în ambele sensuri iar, în spațiile închise,
e nevoie de distanță pentru ca picăturile să aibă timp să cadă la sol.
YE - Dacă distanțarea folosește, de ce masca?
Distanțarea nu folosește fără mască, deoarece vorbirea și tusea proiectează picăturile departe.
Masca - sau o țesătură pusă peste gură - are rolul de a mai reduce proiectarea de picături contaminate,
precum și distanța la care acestea sunt proiectate, blocându-le parțial pe cele ce există deja în jur.
Situația este cea care obligă la purtarea unei măști (poluare, pulberile din anumite locuri de muncă din industrie).
Înainte ca guvernele să ia măsuri, oamenii trebuie să se protejeze ei înșiși.
Sau, mai pe înțelesul tuturor, se poartă mască exact din aceleași motive pentru care se acoperă gura și nasul cu batista atunci când se strănută!
După ce a fost creată această falsă temelie de argumentare, începe să se "clădească" pe ea:
YE - Dacă amândouă folosesc, de ce carantina totală?
Pentru că masca și distanțarea nu se aplică deloc în spațiul privat.
Carantina TOTALĂ se aplică tocmai când transmisia în spațiul privat ("comunitară") este prea mare,
iar numărul de cazuri depășește sistemul sanitar.
În acest caz, carantina totală (cu limitarea deplasărilor în exterior) are rostul de a ține familiile izolate
și de rupe transmisia ÎNTRE acestea (în interior, fiind foarte dificil).
YE - Dacă toate trei au eficacitate, de ce ne grăbim cu vaccinurile?
Pentru că nu se poate purta mască, nu se poate păstra distanța și nu se poate trăi în carantină la nesfârșit!
Trebuie să se grăbească pe cât posibil sfârșitul epidemiei.
Cuvântul "vaccin" vine de la cuvântul latinesc "vacca" și descrie o practică din China, India și Orientul Mijlociu,
de a administra, în crestături făcute în piele, lichidul din pustulele vacilor bolnave de variolă bovină (cowpox).
S-a observat că cel care recurgea la acest procedeu făcea o formă foarte ușoară de variolă și apoi manifesta imunitate la variola umană (smallpox).
Practica a fost impusă în medicina occidentală de către medicul și savantul Edward Jenner.
Chinezii și hindușii, încă de acum o mie de ani, suflau în nări pulbere din crusta uscată provenind de la bolnavii de variolă umană.
Exista în Asia de sud-est practica de imunizare la mușcăturile pe șerpi prin înghițirea de doze mici de venin sau prin tatuare cu pulbere de venin uscat.
Acest lucru dovedește că se poate obține imunitate nu doar împotriva microorganismelor, ci și împotriva unor substanțe nevii,
inclusiv virușii (care nu sunt organisme vii, ci lanțuri încapsulate de proteine ordonate).
Oare de ce se făcea acest lucru? Pentru că era mai avantajos să previi decât să confrunți bolile infecțioase, adesea mortale.
Desigur, există și anumite riscuri.
YE - Dacă vaccinurile sunt „sigure”, de ce clauza producătorilor că „nu își asumă nicio responsabilitate”?
Abia aceasta este o întrebare corectă!
Ca și intervențiile chirurgicale, administrarea de medicamente sau chiar anumite alimente, vaccinurile prezintă anumite riscuri.
Iar riscurile în cazul vaccinurilor sunt mai mari decât în cazul medicamentelor deoarece, în timp ce medicamentele acționează direct împotriva bolilor,
vaccinurile provoacă forme ușoare ale acestora.
Riscul de efecte adverse grave în cazul vaccinurilor este la fel de mare ca în cazul apariției de complicații
în timpul intervențiilor chirurgicale (incluzând anestezia).
De fapt, se recurge de obicei la vaccinare acolo unde nu există tratamente eficiente pentru boli.
Dacă o boală infecțioasă este eliminată, se renunță și la vaccinarea în masă (vezi cazul variolei).
La fel ca în cazul prospectelor medicamentelor sau a anumitor alimente, trebuie să existe și avertismente
asupra eventualelor riscuri ale administrării vaccinului!
De exemplu, produsele apicole sunt adevărate binefaceri pentru imensa majoritate a oamenilor, dar pot fi dăunătoare pentru unii,
iar acest avertisment trebuie să apară clar în prospect.
La verificarea siguranței vaccinurilor ar trebui să se pronunțe și instituții ale statelor, nu doar companiile producătoare.
Ar trebui să existe un fond de compensare financiară la care să contribuie și firma producătoare,
ca beneficiară de profit financiar de pe urma vaccinării.
Responsabilitatea penală a producătorului sau a instituției ce aprobă vaccinul (malpraxis, îmbolnăvire sau deces),
se impune dacă se demonstrează intenția criminală sau neglijența criminală.
Este incorectă recomandarea propagandistică a vaccinării, la grămadă, fără a se ține seama că există persoane cu grad de risc.
Altfel, este invocată intenția pozitivă de a reduce efectele pandemiei (la fel ca în cazul medicamentelor).
Dacă "militanții pentru drepturi" ar ridica adevăratele probleme, cu argumente solide și nu le-ar arunca în derizoriu,
prin teorii paranoice ale conspirației, s-ar face mai multe progrese în această direcție.
(va urma)
Ce s-a intamplat cu forumul Exmisa ?
ReplyDeletedificultati tehnice, probabil va fi schimbat providerul
Delete