(continuare din partea 1)
În partea anterioară, fostul cursant M.C. a arătat cum a ajuns parte reclamată la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării CNCD,
pentru niște articole vechi de mulți ani, deși petentul nu respectase minimele reguli de depunere a unei petiții la CNCD (sau oriunde!),
pentru că nu indicase autorul respectivelor articole și nici pe deținătorul blogului, ci doar îl menționase pe fostul cursant M.C. pentru a fi
audiat în legătură cu blogul, în urma unor ”informații” primite din ”eter”.
Desigur, prima întrebare care se pune este de unde știa petentul identitatea și datele personale ale celui pe care l-a indicat la CNCD,
din moment ce nu îl cunoștea?
Apoi întrebarea care urmează este, firesc, ce dovezi aveau ”furnizorii de informații” ai petentului că acest fost cursant
chiar este implicat în editarea acestui blog?
În acest nou document primit, cel reclamat la CNCD (care a aflat abia după doi ani fără trei luni că dosarul a fost în cele din urmă clasat
așa cum ar fi trebuit de fapt din ziua depunerii petiției), încearcă să facă lumină în hățișul de minciuni sădit de trăgătorii de sfori
din măreața școală de integrare în minciuna absolută.
Se dovedește în cele din urmă că petentul - simplu cursant - a primit ”informații” de la un alt cursant cu sarcini pe linie de partid
(așa cum acesta avea să declare chiar în instanță), iar peste toate se aștern minciunile MISA care, în cadrul aceluiași proces,
s-a dat de gol că a luat parte la această ticăloșie.
Iată pe scurt declarațiile complicilor, din care rezultă simplu care este adevărul:
”Petentul susține că practică yoga în cadrul școlii de yoga organizată de Asociaţia M.I.S.A. de mai mulţi ani, iar în luna iunie
a anului 2021 a fost informat de un coleg de la cursul de yoga despre faptul că există un blog, pe care sunt postate unele afirmaţii
jignitoare la adresa etnicilor romi, care instigă la ură împotriva acestora, afirmaţii făcute în contextul unei campanii împotriva
practicanţilor yoga şi a lui.”
Problema era de fapt ”campania împotriva practicanților yoga” că acele articole din perioada 2011-2018 stătuseră acolo mulți ani
fără ca cineva să le reclame. Dar cum a început blogul să crească, cum subit a apărut problema discriminării!
Petentul, punctul 18:
”Petentul susține că nu este în măsură să indice numele persoanei care deţine blogul şi nici a celei care a postat afirmaţiile, dar că,
din informaţiile pe care le-a obţinut, reiese în prezent unul dintre autorii principali, care postează majoritatea articolelor de pe blog.”
➤ Reclamanta MISA, Cererea de Chemare în judecată a pârâtului M.C. (27.07.2022) semnată de fosta președintă defunctă a MISA:
”Faptul că utilizatorul contului @emacris este pârâtul MC reiese dintr-un comentariu al acestuia realizat în luna iulie 2020,
care a fost postat simultan atât pe site-ul www.exmisa.int.eu.org (forum), cât și pe site-ul televiziunii subscrisei-reclamante, MISA TV,
și în care pârâtul a utilizat cu prima ocazie numele de utilizator @emacris, iar în cea de a doua ocazie (MISA TV) numele de MC.
Astfel, am putut stabili fără putință de tăgadă că utilizatorul contului @emacris este numitul MC.
S-a identificat o singură persoană cu numele pârâtului MC care a fost înscrisă la cursurile de yoga organizate de subscrisa,
verificările efectuate confirmând cele menționate chiar de pârât, și anume că a renunțat la a mai frecventa aceste cursuri în anul 2019.”
Prin aceasta, MISA se dă de gol că este sursa ”informațiilor” cu care a fost alimentat petentul.
Ca să spui că ”s-a identificat o singură persoană cu numele X înscrisă la cursuri”, trebuie în prealabil să fi căutat în ÎNTREAGA evidență
a cursanților, fapt pe care nu-l puteau face nici petentul, nici cel care l-a informat cu privire la articolele ce aveau să fie reclamate la CNCD,
nici instructorul fostului cursant reclamat, ci doar cineva de la vârful MISA, știindu-se cât de înverșunat apără MISA
evidența acestor cursanți, nu doar pentru ca aceștia să nu fie dezvăluiți și să aibă neplăceri în societate, dar și pentru a nu se afla
numărul real al cursanților de la cursurile MISA (ANAF-ul ar fi trebuit să știe de ce...).
Reclamanta MISA, Răspuns la Întâmpinare (5.09.2022), citez:
”Martorul C.D. este propus doar pentru a se dovedi prin audierea lui care este data la care petentul a luat la cunoștință
de existența afirmațiilor discriminatorii la adresa etniei romilor”.
➤ Cursantul C.D., care l-a informat pe petent de existența articolelor discriminatoare, declarație de martor în instanță, 21.04.2023:
Martorul C.D. (întrebat fiind de către apărătorul reclamantei): Arăt că am semnalat că pe blogul respectiv au apărut
articole ofensatoare la adresa etniei rrome, însă nu pot preciza cine este autorul acelor articole.
Întrebare: Dacă s-au făcut sesizări cu privire la aceste articole?
Răspuns martor: Da, i-am comunicat unui prieten de etnie rromă cele mai sus menţionate, iar acesta a sesizat CNCD.
Am observat că ulterior afirmaţiile respective au fost înlocuite.
Întrebare: Postările denigratoare la adresa rromilor sunt anterioare sau ulterioare articolului invocat în prezenta cauză?
Răspuns martor: Este greu de precizat, probabil aceste afirmaţii au fost făcute atât înainte, cât şi după.
Da, greu de precizat... ”Martorul” habar nu are pe ce lume trăiește!
Adică susține că el a găsit articolele cu pricina (din perioada 2011-2018), dar nu poate preciza data apariției acestora,
ci aruncă vorbe la întâmplare cum că acestea au apărut și înainte și după publicarea articolelor reclamate în instanță (rom și engl)
care, după cum se poate vedea, a avut loc abia pe 6 mai 2022!
Este clar că martorul a venit cu pluta în instanță, sub jurământ! Un alt pion în angrenajul misan!
Întrebare: De ce s-a indicat numele pârâtului în petiția adresată CNCD-ului, dacă martorul a afirmat că nu cunoaşte identitatea
autorului acestor afirmații?
Răspuns martor C.D.: Plângerea a fost făcută de către X, aceasta fiind persoana căreia i-am sesizat cele mai sus menționate
cu privire la afirmaţiile făcute pe blog cu referire la etnia rromă.
Eu i-am spus că am identificat pe unul dintre editori/administrator, respectiv pe MC.
Am apreciat că în condiţiile în care acesta a primit acordul de a scrie articole pe blog şi-a asumat conținutul acestora
și responsabilitatea faţă de conţinutul articolelor anterioare.
Iată cum se dau de gol mincinoșii! MISA declară în instanță că acel cursant a fost audiat la CNCD doar pentru a declara
care este data la care petentul a luat la cunoștință de existența afirmațiilor discriminatorii, dar apoi cursantul declară
sub jurământ că i-a comunicat petentului mai multe, respectiv că cel reclamat ar fi editor / administrator al blogului, ceea ce
nu doar că nu era dovedit, dar nici nu este adevărat!
În plus, martorul lu' Pește susține că ”scriind pe blog, își asumă responsabilitatea faţă de conţinutul articolelor anterioare”.
După aceeași logică, a fi simplu cursant la MISA ar însemna ”asumarea responsabilității” pentru tot ce s-a făcut, se face
și se va face pe viitor la MISA, inclusiv pentru toate ticăloșiile!
Dar când tartorul grupării e prins cu chiloții în vine la Paris și înhățat direct de pe ouă, imediat au început la MISA și la ATMAN
disculpările, victimizarea și cererile de drept la replică, de parcă cel înhățat nu era însuși Gurul lor.
”Nu suntem NOI, sunt cei din Franța, e treaba lor, sunt independenți, noi decât suntem în aceeași Federație care
suntem tot NOI!”
Ceilalți sunt vinovați de faptele pe care nu le-au comis, dar cei de la MISA nu sunt vinovați nici măcar de faptele pe care
le-au comis ei înșiși!
În continuare, poate fi vizualizată partea a 2-a a Scrisorii Deschise în care fostul cursant MC relatează experiența pe care a avut-o
în confruntarea juridică împotriva mașinii de minciuni a MISA.
Se mai remarcă din acest document cum la originea acestor procese se află persoane deja DECEDATE!
Pe de o parte, MISA se folosește de aceste persoane care nu mai pot fi trase la răspundere în justiția pământească
pentru ticăloșiile la care au luat parte, pe de altă parte acestea se află deja la Judecata de la Suprema Instanță!
”DUMNEZEU NE FACE SEMNE!”
Se recomandă descărcarea documentului pe PC, pentru a putea accesa ușor adresele de internet și anexele conținute.
Va urma.
Link alternativ:
ReplyDeleteCu MISA în instanță - 2. CNCD: implicarea MISA
Linkuri alternative articole
ExMISA channel
Interesant articolul si ridica oarece intrebari: daca inca din anii '90 se cereau poze in costum de baie, cu numele clar pe spate, data nasterii, instructor si oras de curs si ulterior si alte date, ar fi interesant ca magistratii sa gaseasca si serverul de 30de mii de euro in care, in afara de gestiunea posibilelor practicante de videochat, se afla fara nicio indoiala si toate pozele in chiloti sau nu ale vizitatoarelor cu destinatia Paris.Si daca nu cumva au pus deja sechestru pe aparatura electronica a inculpatului, sa sape un pic mai adanc. Este foarte clar acum, pentru mine cel putin, ca baza reala cu datele adeptilor, ce si cine face , exista. Si cu poze. Aici e finalul anchetei. Daca exista chiar si o singura potrivire intre o poza din baza de date care este si reclamant in proces, atunci e suficient. Nu invat eu autoritatile ce sa vaneze, dar e bine sa caute mai adanc.
ReplyDeleteDl. rrom reclamant simte afinități cu Bivolaru. El fiind devot lui Bivolaru refuza cu obstinație sa perceapă ca Bivolaru nu are probleme in a dispune baterea mar a trei reprezentanți ai etniei rrome care ii deranjau cursantele. Dintr-o relatare a unui comentator pe site-ul av. Rapcea Mihai, prin 2012-2013, am înțeles ca Bivolaru a ordonat sa fie bătuți rromii cu pricina. Astfel se poate deduce ca "Noi" nu are probleme in a dispune disciplinarea etniei rrome prin bătaie, ceea ce ar trebui sa dea de gândit reclamantului.
ReplyDeleteDaca reclamantul si-ar da sieși ordin sa iasă din secta, ar experimenta mult mai multa libertate decât daca si-ar îngropa viața la curs fiind oricând sub o posibila amenințare cu bătaia venind de sus de la "Noi". Exista un precedent deja.
Apropos de bătut rromi, iată ce scria Rapcea prin 2015:
Deletehttps://web.archive.org/web/20150810085055/http://rapcea.ro/2015/07/30/o-noua-dovada-de-ipocrizie-i-fariseism-marca-misa-yogaesoteric/
”Corect ar fi fost din partea Crinei (Calek), dacă voia să scrie un articol obiectiv, să menționeze și părțile bune ale lui Dorin, căci ele există cu siguranță – cu atât mai mult cu cât Dorin este unul dintre ashramistii cei mai vechi, de pe vremea când Crina nici nu știa ce este yoga și nu auzise de MISA.
Căci nu se poate să nu fi auzit Crina de situațiile conflictuale ivite în cartier la sala de curs de la Pipera, cu țiganii din blocul de vis-a-vis de Ashram, care făceau scandal și agresau cursanții și cursantele, și despre cum Dorin, Ferenc, Budeș și Alex i-au pus la punct pe respectivii, câștigându-le respectul pentru comportamentul lor curajos bărbătesc, și totodată liniștea pentru cursanți.
Și Dorin, și Alex, și Ferenc, și Budeș – bărbați bine clădiți, au bătut atunci la țigani ca la fasole (căci primitivii din zona respectivă nu respectă decât forța fizică) – iar Grieg nu i-a dat atunci afară și nu i-a pedepsit pentru că au încălcat Ahimsa (non-violența), ba dimpotrivă, i-a lăudat, dându-i drept exemplu de curaj.”
Nick-ul comentatorului era saso. Avea niște expresii pe cât de colorate, pe atât de dezarmante. :)
DeleteCitesc însă cu uimire de pe pagina cu link de dublul standard al gurului.
Clarvăzătoarei Valentina despre care se scrie că nu ea cerea, ci clienții îi făceau daruri, citesc că "gurul" îi satisfăcea gusturile imaginându-și că dacă se gudură pe lângă ea, ii va aduce profit.
Așa și-a scos conferințe din specula spuselor Valentinei. Am ascultat acele conferințe. Așa și-a atras mulți proști (printre care și eu) care s-au lăsat impresionați de aura pseudo- creștină cu care se încununa singur.
Dar nu erau viziunile lui.
Așa "Noi" și-a permis ulterior să modifice "Tatăl Nostru" și să-și emită profețiile blasfemii de la început de fiece An Nou.
Nu vreau să creadă persoanele pățite in Paris că li s-ar diminua meritul in demascarea lui "Noi" , însă "Noi" a fost găsit independent ca fiind un fals si de alții.
In timp ce Valentinei ii căra salam si șuncă, cu ashramiștii se purta ca zmeul zmeilor. "Noi" era un mincinos care credea ca a cumpărat găina să-i facă oul de aur in fiecare zi.
Documentul inclus în articol a fost updatat pentru o mai clară înțelegere.
ReplyDeleteAsadar Gamulea Andrei si Aurora Nicolae voiau date cu privire la fostii useri exmisa.
ReplyDeleteOfer eu date despre Gamulea.
ReplyDeleteCentrul ANM pe cand era in centrul Bucurestilor era o cotineata inghesuita, fara lumina multa, o sala joasa cu trepte si o balustrada in intuneric. Erau multe bulendre pe jos, altele in teancuri de pereti, o promiscuitate la care se platea o chirie enorma.
Impresionanta dezordinea! N-am vazut jeg mai mare ca la sediul lui Gamulea.
Mai apoi s-au facut divizari rapide de plante la Faur, alt loc insalubru cu talpici si geam deschis la baie. Acolo se medita pentru ca sa vina starea de dorinta de a face curatenie.
In final, stie tot cursul ca Aurora Nicolae era geloasa pe aventurile lui Gamulea dar diligenta il lua indarat de ca si cum nimic nu se intamplase.
Daca tenebrosul Gamulea isi vede afacerea cu leacuri babesti daramata, e jale mare!
I-au ruginit toate notiunile matematice si nu are vechime in cartea de munca.
De aceea sunt preturile la cocktailurile de plante anti-vaccin asa de mari. Pe care credul il prind, il nenorocesc de buzunar.
Doamne fereste de asa individ cu liota lui de intretinuti si intretinute!
Pe Otesani la fel era cursul acestuia: nu era aer nerespirat cand ieseau. La cat sunt de incuiati, ei dau remedii la vaccinuri. In India asistentii medicali voluntari asteptau cu programare sa fie vaccinati, iar ei trateaza si bolile si vaccinurile cu apa de musetel. Nu mai mentionez ca si acesta practica medicina fara licenta.
Si el face cu dr. Sanjeev Sood precum Bivolaru cu Valentina: sunt tot numai zambet pana gaina imi da zilnic oul de aur.