”Este în realitate MISA doar despre sex?”



Pagina web a sectei MISA/ATMAN pentru sucit mințile oamenilor (twistedmedia) a produs un nou articol, chiar

în ajunul Paștelui. Dar nu au ciocnit ouă roșii, ci s-au dat cap în cap până când s-au umplut de sânge.

Titlul articolului este retoric: ”Este cu adevărat această învățătură doar despre sex?” (link)

Dar este MISA/ATMAN despre altceva decât sex? Răspunsul la această întrebare poate fi găsit răspunzând

la o întrebare ajutătoare, de asemenea retorică: ce fel de inițiere le oferea gurul adeptelor sale la Paris?

Mai multe foste cursante (Vera, Nathalie, Miranda, Ashleigh) au relatat că ar fi vrut să discute personal cu gurul

despre practica yoga (așa acum și gurul declara în fața anchetatorilor), dar acesta nu avea timp, fiind preocupat

doar pentru ”inițierea” sexuală a lor.

citat:

Una dintre afirmațiile care revin în podcast-uri și documentare despre școala noastră este că ceea ce se predă

aici este, în esență, o formă de practică sexuală - poate prezentată în limbaj spiritual, dar totuși centrată pe sex.

Aceasta este o neînțelegere. În unele cazuri, devine o distorsiune conștientă.

comentarii:

Ideea că ”toți ceilalți nu înțeleg ceea ce înțelegem doar noi” este caracteristică nebunilor sau înțelepților.

Din moment ce totuși mai există și unii care înțeleg (citez, ”unele cazuri”), dar care distorsionează conștient,

adică sunt rău intenționați, rezultă că cei de la MISA/ATMAN se consideră a fi în categoria înțelepților. 

Așadar, din punctul de vedere al înțelepților de la măreața școală spirituală, în ce privește învățătura lor, 

există două categorii de oameni: 

● adepții MISA/ATMAN, singurii oameni inteligenți în sens benefic din lume și care înțeleg în adevăratul

sens al cuvântului învățătura pe care o promovează.

● dușmanii, cei ce manifestă doar o inteligență diabolică, care înțeleg și ei cum stau lucrurile, dar care, fiind

cuprinși de o ură demonică viscerală, luptă împotriva învățăturii celei adevărate și caută să o distorsioneze.

Restul oamenilor sunt proștii, care nu înțeleg realitatea. Noi - autorii, colaboratorii și cititorii acestui umil

blog - fiind clar în categoria ”dușmanilor demonici”, suntem creditați cu inteligență, deși una diabolică, 

ce distorsionează conștient - deci intenționat - învățăturile dumnezeiești ale măreței școli de sfinți. 

Suntem flatați că înțelepții de la MISA/ATMAN - în frunte cu bătrânul lor Ghid - ne consideră totuși 

conștienți și nu vrem să îi dezamăgim în cele ce urmează.

citat:

Pentru a înțelege de ce, trebuie să începem cu o distincție fundamentală în învățătura noastră, dar aproape

complet absentă din modul în care o descriu criticii: distincția dintre sexualitate și Erosul Pur.

comentariu: Ba suntem conștienți, ba nu înțelegem nimic! În fraza de dinainte, singurii inteligenți de pe planetă,

deștepții Pământului, afirmau că noi, dușmanii, distorsionăm conștient realitatea, adică mai întâi o înțelegem,

dar apoi, cuprinși de ură față de inteligența și sfințenia lor, deformăm adevărul ca să luptăm împotriva lor.

Acum, tocmai adevărul esențial lipsește din criticile noastre, adică nu îl înțelegem sau îl ascundem. 

Atunci, cum este distorsionat adevărul, dacă lipsește cu totul? Adevărul trebuia să fie prezent, chiar și sub

o formă distorsionată. Ori, dacă aspectul esențial lipsește chiar și sub forma distorsionată, atunci cum

mai este acesta distorsionat și, mai ales, cine îl distorsionează? Răspunsul logic nu poate fi decât unul

singur: adevărul este distorsionat chiar de către cei care îl clamează, pentru că ei sunt singurii care

pomenesc despre el! Noi ceilalți, proștii, nu ne-am dat seama despre acest adevăr esențial, deci nu suntem

conștienți de el și, prin urmare, nici nu avem cum să vorbim despre el, fie și sub formă distorsionată. 

Mai rămân doar ei, deștepții, singurii care și-au dat seama de adevărul esențial, deci singurii care vorbesc

despre el și, prin urmare, singurii care îl pot distorsiona, și doar în mintea lor! Această concluzie 

corespunde observației că cei care cred că sunt singurii care văd adevărul, sunt nebunii sau înțelepții,

iar cei de la MISA/ATMAN nu se dovedesc a fi deloc înțelepți cu aceste aberații.

Și mai este o problemă, mare de tot: ”Erosul Pur” a lipsit la început și din învățătura măreței școli!

Erosul Pur este inclus de către Bivolaru între Atributele Dumnezeiești (căci Dumnezeu, Cel aflat dincolo

de dualitate și de polaritate, manifestă trăiri erotice, potrivit marelui vizionar), ori învățătura Atributelor a fost

”elaborată” de către Bivolaru abia după ce acesta a găsit-o în scrierile lui Lorber, iar prima ”exemplificare”

a avut loc în vara anului 2013, în tabăra de la Costinești, pe când Atributele încă erau numite ”divine”,

iar Erosul încă nu era Pur! (arhivă) Ce fel de învățătură a promovat Bivolaru până atunci? ”Erotismul sacru”? 

”Experții” apărători ai MISA au început să vorbească despre ”erosul sacru” abia prin anul 2017 (detalii).

În primii aproape 25 de ani, la MISA s-a vorbit despre sexualitatea tantrică și despre continența sexuală 

ca o cale către sacru, iar abia după aceea lui Bivolaru i-a venit ideea cu ”Erosul Pur”. Așadar, la MISA 

s-a vorbit mai întâi despre sexualitatea tantrică, Bivolaru nu făcea sex ci doar dragoste (nu Eros Pur!), 

după aceea a venit vorba despre erotism (filmele MISA nu erau pornografice, ci erotice) și abia într-un 

târziu a apărut, timid, și erosul, mai întâi simplu, apoi ”divin” și, în cele din urmă, ”pur și dumnezeiesc”. 

Prin urmare, învățătura primordială de la MISA  nu era despre Erosul Pur, ci de spre sexualitatea

cu continență, la care se adăugau, în teorie, transfigurarea și iubirea.

citat:

În scrierile lui Gregorian Bivolaru, sexualitatea și Erosul Pur nu sunt două variante ale aceluiași lucru.

Ele aparțin unor niveluri diferite de experiență. Sexualitatea, așa cum este trăită de obicei, este instinctivă.

Urmează un model de tensiune și eliberare. Se îndreaptă spre descărcare. Plăcerea pe care o produce 

poate fi intensă, dar este de scurtă durată și este amestecată cu obișnuință, ego și impulsuri inconștiente.

Erosul pur este de o natură diferită. Nu depinde de descărcare, ci poate fi prelungită, rafinată și adâncită.

Calificativul ”Pur” indică faptul că energia erotică nu conține niciun alt element, nicio altă energie de natură

contrară sau diferită.

comentariu: Bullshit! Din moment ce actul erotic include erecția organului sexual, implică manifestarea

energiei sexuale instinctuale! Niciun bărbat nu are erecție controlată, la voință, fără să implice deloc stimulare

vizuală, tactilă sau măcar imaginativă! Dacă ar fi fost astfel, ar fi însemnat controlul total al energiei sexuale,

inclusiv continență sexuală spontană! Eros Pur înseamnă, la fel ca și în cazul Iubirii Pure, atracția erotică

și iubirea care nu implică nici corpul fizic, nici vreo altă manifestare fiziologică, ci manifestarea 

sentimentului pur al iubirii dintre două ființe umane de gen opus! (Bivolaru a pervertit și ideea aceasta,

promovând sexul între femei!) Dar în învățătura de la MISA se subliniază că, dacă energia sexuală și erecția

se reduc, este necesar să se reia mișcările lente, dovadă că nu poți fi în același timp și cu lingam-ul în yoni,

și cu mintea la Dumnezeu!

În conferința ”Revelații uimitoare referitoare la energia subtilă sublimă a Erosului pur dumnezeiesc,

ce există în învățăturile ezoterice ale lui Iisus și care au persistat apoi în creștinismul timpuriu”, 

Bivolaru a vorbit despre cuplurile sacre de la începutul creștinismului, citez, ”ce presupunea ca unii 

creștini bărbați să trăiască intim, amoros, extatic, împreună cu virginele lor, un singur iubit ce le adoră 

și le dezmiardă, fiind chiar dezbrăcate, dar nu le penetrează niciodată” (sursa). Lipsa contactului sexual

diferențiază aceste cupluri sacre de cuplurile sexuale, așadar erosul pur nu implică nici contact sexual și 

nici instincte sexuale. Numai că, la Bivolaru, nu știe stânga ce scrie dreapta! Deci nu contează ce scrie 

Bivolaru (și care este oricum copiat de la alții), ci contează ce face acesta, iar ce face el a ajuns să fie 

cunoscut pe tot globul, și nu de bine!

citat:

De aceea, continența amoroasă erotică este esențială în învățătură. Nu ca regulă morală, ci ca metodă practică.

Continența amoroasă erotică înseamnă implicarea în actul sexual fără pierderea energiei sexuale - pentru

bărbați, fără ejaculare, iar pentru femei, fără descărcare. În același timp, continența singură nu este suficientă. 

În învățătură, ea este întotdeauna combinată cu transfigurarea și iubirea. Numai atunci când aceste trei

elemente - continența, transfigurarea și iubirea - sunt prezente împreună devine posibilă intrarea într-o stare

reală de rezonanță cu Erosul.

comentariu: Tendința de descărcare, ce trebuie să fie evitată în fiecare moment prin focalizarea atenției

și prin practica anumitor contracții musculare, dovedește tocmai manifestarea energiei instinctuale, ceea ce

face ca actul erotic să nu fie pur. În fragmentul acesta se recunoaște că există o diferență între mijloc și scop.

Mijlocul este practica continenței sexuale, iar scopul este spiritualizarea sexualității, atingerea stării de eros pur

și, în final, a stării androgine. Erosul Pur nu este practica, ci încununarea acesteia. La MISA se vorbește în teorie

despre erosul pur, dar în practică, ei încă... practică, dar se comportă că și cum sunt deja experți în eros pur,

ca și cum ei doar se privesc și intră în extaz fără să se atingă vreodată, ceea ce este evident o imensă minciună.

Iar capul minciunilor este Bivolaru care, deși pretinde că induce orice stări spirituale la distanță, inclusiv faptul

că exemplifică Erosul Pur, le aducea pe cursante la inițierea sexuală la el la Paris, făcând cu ele sex fără iubire

și certându-le pe cele care îl refuzau. 

citat:

În astfel de momente, actul fizic în sine devine secundar. Ceea ce rămâne este o prezență comună,

un sentiment de comuniune sau chiar fuziune și o recunoștință liniștită, dar puternică, care apare

în mod natural, îndreptată către Dumnezeu fără efort. Acesta nu este ceva abstract, este ceva ce

am ajuns să înțeleg pas cu pas, prin practică.

”Confuzia care persistă în conștiința marii majorități a ființelor umane între erotism și sexualitate 

provine dintr-o lipsă de experiență”– Gregorian Bivolaru

comentariu: Dacă cei de la MISA au ajuns să înțeleagă erosul, pe care îl descriu ca ”o fuziune naturală, 

îndreptată către Dumnezeu fără efort”, atunci ce este cu atâtea vizionări de filme porno de care s-au săturat

și cursanții, ce este cu atâtea orgii și băut de urină și pentru ce aducea Bivolaru sute de femei la Paris?

De ce femeilor aduse la Paris pentru inițiere pur sexuală, li se dădeau spre vizionare obligatorie filme

pornografice de cea mai joasă speță și filme cu orgii urinare, în loc să li se ofere filme artistice care să

le inspire în realizarea transfigurării? Obligarea de a viziona filme porno ordinare era pentru a le obișnui

pe acestea cu ideea și pentru a le convinge să accepte sexul josnic fără iubire pe care urmau să îl întrețină,

cu un individ dezgustător pe care nu îl iubeau, pentru că nu îl văzuseră până atunci în realitate.

Te-ai fi așteptat ca la MISA, odată cu trecerea timpului, practicarea continenței sexuale orientată către iubire

și sacru, însoțită de ”sublimarea potențialului creator în etajele superioare ale ființei”, să conducă treptat la

un mod de a face dragoste mai elevat, în care să predomine iubirea și apariția spontană a unei trăiri extatice

la simpla prezență a ființei iubite, însă nu se remarcă vreo tendință evidentă de a transcende sexualitatea grosieră

odată cu avansarea în programa cursului, ci dimpotrivă, au fost adăugate și mai multe practici sexuale excesive,

precum amorul în grup, poliamorul, orgii sexuale în grup, orgasmul urinar,  gâdilarea și, în fine, yoga nud,

pe măsură ce mintea liderului obsedat sexual a plăsmuit aceste fantezii!

citat:

Dar chiar și asta arată doar o parte a imaginii. În scrierile lui Bivolaru, Atributul Dumnezeiesc al Erosului Pur

nu se limitează la interacțiunea intimă. Este prezentat ca o energie fundamentală ce poate fi prezentă în  toate

aspectele vieții. Erosul pur este capacitatea de a experimenta viața pe deplin, cu conștientizare și  rafinament.

În acest sens, Erosul Pur devine un mod de a fi. Un exemplu simplu clarifică acest lucru:

Două persoane pot împărtăși același moment – o masă, o conversație, o plimbare. Una se mișcă prin el distrasă,

gândindu-se la altceva. Cealaltă este pe deplin prezentă – atentă, receptivă, prezentă. Diferența nu constă în

situație, ci în starea de a fi. În al doilea caz, există deja o formă de Eros Pur.

comentariu: Dacă starea de ”a fi” sau starea de conștiință lucidă sunt forme de Eros Pur, atunci ce mai este

starea de Martor de la nivelul Sinelui transcendent, aflat dincolo de dualitate și de polaritate, deci dincolo

de eros? Potrivit celor spuse în fragmentul de mai sus, orice stare de conștiință profundă poate fi considerată

Eros Pur, deci și comuniunea cu alte Atribute. Și atunci care mai este diferența dintre Erosul Pur, pe de o parte, 

și Atributele Dumnezeiești ale Atenției, Lucidității Supramentale sau Prezenței Dumnezeiești, pe de altă parte?

Potrivit expertului Bivolaru, Atributele reprezintă ”energii subtile DISTINCTE, care nu se modifică niciodată”.

Este ca și cum totul ar fi redus la energiile Erosului Pur care, la rândul lor, sunt reduse la energii sexuale.

Corect ar fi fost ca Bivolaru să fi definit Erosul Pur ca tendința generală a aspectelor polar opuse de a fuziona

și a reface starea androginală originară, însoțită de o stare extatică, dar în acest caz fuziunea amoroasă ar fi

doar un caz particular și un mijloc de a avansa către aspectul mai înalt al fuziunii contrariilor, ceea ce ar trece

sexualitatea pe un plan secundar odată cu avansarea în cadrul cursului, ceea ce evident că nu i-a convenit,

el urmărind să mențină sexualitatea concretă ca aspect central și ca scop, pentru a putea profita.

citat:

Faptul că multe experiențe mistice de-a lungul istoriei spiritualității au fost descrise în termeni profund erotici,

arată că Erosul Pur nu se limitează la actul amoros, ci se poate manifesta și în stări de comuniune interioară

și relație directă cu Dumnezeu.

comentariu: Dacă Erosul Pur nu se limitează la actul amoros, atunci de ce la MISA se face acest lucru?

Bivolaru de ce insista ca adeptele pe care le-a invitat la el să accepte inițierea sexuală? De ce nu le inducea

DIRECT stări de comuniune cu Dumnezeu, așa cum pretinde că face în cazul bărbaților?

citat:

Ideea că Erosul Pur poate fi mai mult decât sexualitate nu este nouă. Ceea ce este mai specific în învățătura

lui Bivolaru este claritatea cu care este abordat acest proces. Accentul pus pe continență, pe acumularea

de energie, pe transfigurare, pe combinarea Erosului Pur cu iubirea și pe rafinarea experienței - acestea

nu sunt idei abstracte, ci ceva ce poate fi verificat în practică. De exemplu, afirmația că intimitatea poate

continua ore întregi fără descărcare, în timp ce intensitatea și conștientizarea se adâncesc, nu este prezentată

ca teorie. Este ceva ce practicienii sunt invitați să exploreze direct. Aici învățătura devine concretă. Și tot acolo

este cel mai adesea înțeleasă greșit.

comentarii: Tocmai faptul că învățătura devine concretă este ceea ce duce la înțelegerea greșită, și nu din cauza

celor din exterior, ci chiar din cauza celor care o predică! (acest aspect este analizat într-un eseu).

Cei din afara școlii - ”profanii” - au observat dintotdeauna diferența dintre vorbă și faptă, dintre teorie și practică,

dintre ceea ce se pretinde a fi și ceea ce este de fapt MISA, unde în permanență se vorbește în gura mare

despre Dumnezeu, dar în practică este întotdeauna vorba doar despre sex. Se vorbește în gura mare despre

frumos și sacru, dar în practică e vorba doar despre pornografie de cea mai joasă speță. Bivolaru le reproșează

adepților că nu fac suficient sex și că nu vizionează suficient filmele porno pe care el însuși le-a selectat pentru ei.

Pentru Bivolaru, a iubi pe cineva înseamnă să urinezi în gura ei. În loc ca practica la MISA să însemne elevarea,

ascensiunea de la grosier la subtil, de la profan la sacru, în realitate este o continuă involuție, de la simbolic

la material, de la sacru la profan, o ”sui generis” profanare a sacrului! Totul la MISA se învârte în jurul sexualității

concrete, grosiere!

citat:

Din exterior, aceste idei sunt ușor de interpretat prin presupuneri familiare. Totul este redus la sexualitate.

Distincția dintre sexualitatea instinctivă și Erosul Pur trezit în mod conștient dispare. Asta vedem adesea

în podcasturi și documentare. Anumite elemente sunt prezentate, dar cadrul care le dă sens este omis.

Ceea ce rămâne este o imagine simplificată, care nu reflectă ceea ce se predă de fapt.

comentarii: Ceea ce se vede în podcast-uri și documentare este exact modul în care este văzută MISA 

din afară și exact ceea ce se petrece în realitate înăuntru. Cursantelor care sunt aduse ca oile la Paris,

li se pun spre vizionare, la indicația expresă a gurului Bivolaru, o mulțime de filme porno de cea mai 

joasă speță, ca ”pregătire” pentru inițierea sexuală, ce ar trebui să constituie pentru el o șansă de înălțare 

de la profan la sacru. Pretenția MISA ca podcast-urile și documentarele să prezinte imaginea idealizată 

și cosmetizată pe care, contrar realității, o pretind cei de la MISA, este de un penibil absolut, la fel ca 

figurile de veșnic neînțeleși pe care aceștia le afișează. Așa cum pomul se cunoaște după roade și omul 

după fapte, tot astfel diferența dintre ”inițiații” MISA și restul - ”profanii” - se vede perfect în producțiile

”erotice” ale MISA: filme și videochat-uri, care nu se deosebesc cu nimic de cele ordinare, pornografice.